TRAVAUX INÉDITE 247 



localité, mais elles ne peuvent constituer des espèces. 

 Peut-être faudra-t-il joindre encore à ces variétés les A. 

 exulcerata, villa d'Italie, et tumida, Kust., de Suisse. 



Rapports et différences. En comparant VA. des canards 

 aux formes qui vont suivre, on lui trouve une analogie 

 plus ou moins grande avec chacune d'elles. Mais c'est sur- 

 tout des A. Rayïi et piscinalis, qu'elle est le plus voisine. 

 Ce qui la sépare de la première, c'est principalement sa 

 forme plus élevée, moins resserrée en arrière, et surtout 

 beaucoup moins allongée. Elle se distingue de la seconde 

 par sa taille et sa solidité constamment moindres, par sa 

 forme moins ventrue, ses sommets moins proéminents 

 et plus rapprochés du bord postérieur, et enfin par son 

 bord palléal toujours plus horizontal. 



Observations. Draparnaud a-t-il connu l'A anatina, 

 Lin. ? Si l'on se réfère à la pi. XII, fig. 2, de son ouvrage, 

 et s'il faut en croire la tradition, le professeur de Mont- 

 pellier n'aurait point eu cette espèce sous les yeux, mais 

 plutôt une variété de VA. piscinalis, Nilss. C'est, du reste, 

 l'avis de Nilsson lui-même, de Uossmâssler, de Dupuy, et 

 de plusieurs autres. 



On s'est aussi quelquefois demandé si VA. anatina de 

 Lamarck était identique à celle de Linné. Je crois devoir 

 résoudre affirmativement la question ; car, tout récem- 

 ment, dans le musée de M. le baron Delessert, j'ai pu voir 

 une Anodonte numérotée par l'auteur des Animaux sans 

 vertèbres, et qui ne différait pas sensiblement du type Jin- 

 néen. 



Au reste, VA. des ca?iards } à cause de sa grande varia- 

 bilité, est extrêmement difficile à préciser, et souvent les 

 auteurs ont décrit et figuré sous ce nom des espèces dis- 

 tinctes. Je pense pouvoir considérer comme typiques les 

 individus qui ont servi à ma description; en effet, ils ne 

 différaient en rien de ceux que j'ai reçus de Uossmâssler, 

 et que ce dernier tenait de iNilsson : or, l'avis du professeur 



