TRAVAUX INÉDITS. ^9 



tre sujets adultes que j'ai examinés, toutes les différences 

 que signale M. Bailly ; il n'est ni plus droit, ni plus court, 

 ni plus comprimé, ni plus aigu que celui de la C. famtlia- 

 ris, et des têtes osseuses de l'une et de l'autre espèce m'ont 

 présenté exactement la même distance entre les commis- 

 sures (pi. 8, f. 5 a) et l'angle frontal du bec corné, ou le 

 bord postérieur des narines (même, f. 6), ce qui démontre 

 que l'ouverture buccale n'est pas plus prolongée en ar- 

 rière, et par conséquent pas plus grande dans l'une que 

 dans l'autre espèce. D'ailleurs le bec, chez les Grimpereaux, 

 variant beaucoup selon l'âge et le sexe (pi. 8, fig. 5 et 4), 

 me paraît peu propre à fournir des caractères différen- 

 tiels. 11 en est de même des taches jaunâtres de l'aile, dont 

 l'intensité peut varier d'individu à individu, et de mâle à 

 femelle, dans l'une comme dans l'autre espèce. 



En outre, M. Bailly, dans sa dernière Notice, donne, 

 comme caractère de son Grimpereau, des anneaux trans- 

 versaux à la queue. Ce caractère, que l'on rencontre aussi 

 chez la C. familiaris, n'existe pas au même degré chez tous 

 les sujets que je considère comme identiques à la C. Cos- 

 tœ; il est même nul sur un exemplaire. 



Enfin, M. Bailly, qui, dans son premier travail, ne te- 

 nait pas compte de la longueur des ongles, caractère, à 

 mon avis, des plus distinctifs de l'espèce que je viens de 

 décrire, dit, dans sa Notice, que sa C. Costœ a ces organes 

 constamment plus longs que la C. familiaris, et que l'on- 

 gle du doigt postérieur a toujours plus d'étendue que ceux 

 des antérieurs. Ces caractères sont applicables à l'oiseau 

 que je rapporte à cette espèce : je dirai seulement que le 

 second ne lui est pas propre, car il appartient aussi à no- 

 tre C. familiaris, qui, en effet, a toujours l'ongle du pouce 

 d'un bon tiers plus long que l'ongle du plus grand des 

 doigts antérieurs (voir la fig. 7 de la pi. 8). 



D'un autre côté, M. Bailly, soit dans son premier tra- 

 vail, soit dans sa Notice supplémentaire, passe sous silence 

 certains faits parfaitement caractéristiques des deux es- 



