582 rev. et mag de zoologie. (Décembre 1852.) 

 du sud de l'Afrique, qui constitue une espèce bien dis- 

 tincte des Oryctéropes des deux autres origines. 



« Enfin, notre excuse se trouvera encore dans l'énoncé 

 de plusieurs caractères tirés du squelette, qui montreront 

 surabondamment que l'anatomie comparée doit servir de 

 base à la zoologie, et de pierre de touche à ses classifica- 

 tions. » 



Séance du 6 Décembre. -— M. de Quatrefages lit un Mé- 

 moire sur le BrancheUionde la Torpille, travail qui fait par- 

 tie de ses Etudes sur les types inférieurs de l'embranchement 

 des Annelés. 



Après une description détaillée et anatomique de cette 

 Hirudinée, l'auteur termine par ces conclusions : 



« Sans aborder ici les considérations générales qui res- 

 sortent des observations précédentes, je crois devoir ajou- 

 ter que, malgré ses caractères exceptionnels, le Branchel- 

 lion n'en appartient pas moins à la classe des Bdelles, mais 

 qu'il doit former à lui seul une division de cette classe, la- 

 quelle devra être partagée en Bdelles branchifères et en 

 Bdelles abranches. » 



Séance du 4 5 Décembre. — M. Goubaux présente un 

 Mémoire intitulé : De la pentadactijlïe chez les animaux do- 

 mestiques. 



L'auteur, en terminant son Mémoire, indique dans les 

 termes suivants le but qu'il s'est proposé : 



a \° Je n'ai pas voulu discuter la question de savoir si 

 tous les animaux peuvent être ramenés au type pentadac- 

 tyle. 



« 2° J'ai voulu prouver que les os du carpe et ceux du 

 tarse ne sont pas au nombre de dix chez les animaux do- 

 mestiques, ainsi que MM. Joly et A. Lavocat l'ont admis 

 en principe. 



« 5° J'ai voulu prouver que le nombre des doigts n'est 

 pas en rapport numérique exact avec le nombre des os de 

 la rangée inférieure du carpe ou du tarse. 

 « 4° Enfin, j'ai voulu prouver que la châtaigne ne peut 



