( 207 ) 

 naturalistes rérens. Si Ton s'en rapportait à la figure et 

 à la description que Léguât en donne, il serait fort dif- 

 férent du dronte; mais ce voyageur ignorant a tellement 

 altéré d'autres animaux qu*ila voulu représenter, comme 

 le lamantin ou le rhinocéros , que son témoignage est un 

 peu suspect. 



Divers naturalistes se sont occupés de déterminer la 

 famille naturelle où il convient de placer ces oiseaux. 

 Les uns en ont fait des gallinacés , d'autres des échas- 

 sjers , et Daudin avait même imaginé de considérer le 

 dronte comme un manchot mal décrit. 



M. Cuvier ayant reçu de M. Desjardins , naturaliste 

 fort instruit de l'île de France , de grands os d'oiseau 

 trouvés à l'île Rodrigue et en partie incrustés de stalac- 

 tite, a supposé qu'ils pouvaient provenir du dronte, et 

 dans tous les cas, d'après leurs formes, et surtout celles 

 du crâne, du sternum, du très-petit humérus, du fémur 

 et du tarse, il a jugé qu'ils appartenaient à un oiseau ap- 

 parenté aux gallinacés : il les a présentés à l'Académie 

 avec une note où il en parlait dans ce sens. 



M. de Blainville a lu à cette occasion un Mémoire 

 étendu sur les gros oiseaux sans ailes des îles de France 

 et Rodrigue, rédigé quelque temps auparavant, et pour 

 lequel il avait fait de grandes recherches et consulté la 

 peinture et le pied du muséum britannique , et des des- 

 sins des pièces conservées à Oxford. 



Dans ce Mémoire, où il reproduit chronologiquement 

 et avec beaucoup d'exactitude et d'érudition toutes les 

 indications données par les voyageurs sur ces oiseaux, 

 depuis Vasco de Gama, et tout ce qui en a été dit par les 

 naturalistes qui ont pu en obvServer quelques pat lies en 



