( i5i ) 



sont devenus si nombreux , la route qu'il faut suivre a 

 été tracée d'une manière tellement certaine, qu'aujour- 

 d'hui, disons-le, parce que c'est la vérité , il n'est quel- 

 quefois pas beaucoup plus difficile de bien décrire une 

 plante qu'il ne l'est à un commis de remplir les blancs 

 d'un passeport. Tout le monde sentira l'extrême utilité 

 d'une langue technique aussi parfaite ] mais , comme l'a 

 déjà fait observer M. de Candolle , le talent propre de 

 l'écrivain a disparu dans ce style où tout est réglé d'a- 

 vance , et l'on a vu, ajoute le même savant, des écri- 

 vains sans génie faire des livres presque aussi bons que 

 ceux des hommes supérieurs. Le style botanique ne 

 peut plus avoir rien d'original-, il a perdu jusqu'à l'om- 

 bre de l'individualité. 11 y a plus : nous indiquons succes- 

 sivement avec le plus grand soin tous les caractères de 

 la plante -, nous fournissons les meilleurs moyens d'étude 

 et de détermination 5 mais, au milieu de tant de dé- 

 tails , l'ensemble échappe entièrement , et celui qui lit 

 nos descriptions, si tant est qu'on puisse les lire , ne 

 saurait se figurer l'espèce que nous cherchons à faire 

 connaître , à moins qu'il n'ait eu l'occasion de voir un 

 nombre prodigieux de formes végétales différentes. Les 

 anciens voyageurs et peut-être quelques-uns des modernes 

 sont peintres ; nous sommes des descripteurs. 



Mais , si le style consacré par les botanistes a des in- 

 convéniens qui tiennent à sa perfection même , il offre , 

 entre autres avantages , celui d'être applicable à toutes 

 les plantes , quelles que soient leurs formes, leurs dimen- 

 sions et la classe où elles doivent entrer. Il n'en est pas 

 ainsi du style pittoresque et un peu poétique des voya- 

 geurs. Ce style s'adaptera bien sans doute aux végétaux 



