,( i53 ) 



à des connaissances qui , pour être généralement répan-^ 

 duos , ne sont pourtant point à mépriser, et enfin em- 

 pêcher la botanique de devenir uniquement la science 

 de quelques adeptes. 



Ge que M. de Jussieu avait voulu faire pour l'ensemble 

 des végétaux , M. le docteur Vallot l'a essayé pour quel- 

 ques espèces particulières dans son travail intitulé: JYotes 

 relatives à plusieurs végétaux mentionnés par les 

 voyageurs modernes dans V Afrique centrale^ travail sur 

 lequel l'Académie m'a chargé de lui faire un rapport. Je 

 m'abstiendrai d'entrer dans tous les détails d'une con- 

 cordance synonymique qui ne sauraient être saisis à une 

 simple lecture ; mais je puis assurer l'Académie qu'ayant 

 étudié avec un très-grand soin les notes de M. Vallot , 

 j'y ai trouvé tout à la fois de l'instruction et de la 

 sagacité. 



Si l'auteur avait eu à sa disposition un plus grand 

 nombre de livres, s'il avait pu consulter les herbiers 

 qui se trouvent à Paris, et s'entretenir avec les bota- 

 nistes qui habitent cette ville , il aurait sans doute évité 

 quelques erreurs. Je lui aurais dit , par exemple, que 

 V Ochradenus dont j'ai fait l'analyse dans l'Herbier de 

 M. Delile , est certainement une Résédacée et n'a de 

 commun avec le Sodada decidua de Forskahl que quel- 

 ques rapports de famille ^ il eût appris de M. Perottel 

 que l'arbre laiteux indiqué par Caillié comme croissant 

 dans l'ile St. -Louis du Sénégal , n'est point un Baquois, 

 m.c['is un Figuier; il eût appris encore que l'Euphorbiacée 

 à écorce blanche dont on fait des haies au Sénégal , a 

 déjà été décrite par M. de Jussieu le fils sous le nom 

 iV Anthoslema y et il aurait reconnu qu'il faut \>ien se 



