( G» ) 



conuaitic les t;laiKlei particulières 

 auxquelles ces dents postéiieures ser- 

 vent de canal afférent , et montra 

 qu'elles co - existent avec les glandes 

 salivaires ordinaires, présentant ainsi 

 une disposition anatomique sembla- 

 ble à celle des serpens mobiles qui 

 offrent également les deux espè- 

 ces de glandes. Il fit voir, de plus, que 

 la position de ces dents venimeuses 

 rendait fort bien raison des rapports 

 contradictoires sur l'innocuité ou les 

 qualités malfaisantes des serpens qui 

 les présentent, puisque dans une nior- 

 fiure oii les dents antérieures portent 

 seules , ce qui a lieu toutes les fois 

 que l'animal mord une partie trop vo- 

 lumineuse pour pénétrer tout entière 

 dans sa gueule , il ne peut y avoir in- 

 troduction de venin. 



M. Duvernoy, qui avait commencé 

 «es rechercbes avant d'avoir connais- 

 sance du Mémoire de M. Schlegel, a 

 embrassé ce sujet dans toute sa géné- 

 l'alité. Ses observations anatoraiques 

 sont très-détaillées et plusieurs d'en- 

 tre elles sont représentées dans des 

 figures très -belles qui portent sur des 

 serpens choisis convenablement aux 

 divers degrés de l'échelle. Les glan- 

 des venimeuses et salivaires, et les 

 parties de l'osléologie et de la myolo- 

 gie qui y ont rapport, sont déci iLes 

 et figurées mieux qu'elles ne l'avaient 

 été auparavant, des inexactitudes sur 

 plusieurs détails importaus sont rec- 

 tifiées, notamment celles qui ont rap- 

 port au muscle adducteur des man- 

 dibules, muscle qui joue un rôb; im- 

 portant dans l'intioductiou du venin. 

 M. Duvernoy s'est encore al tache à 



tioii dans Torbitt; ou hors de i'orbite 

 suivant les genres et les espèces, le 

 rapport de son développement avec 

 celui des glandes salivaires et des 

 glandes venimeuses et avec la gran- 

 deur de l'œil ; il a aussi présenté plu- 

 sieurs détails nouveaux sur les rap- 

 ports de grandeur et de développe- 

 ment de la glande sus-maxillaire ou 

 salivaire selon qu'il y a ou qu'il n'y 

 a pas de co- existence. Tout ce que 

 M. Schlegel a fait connaître sur la 

 différence de ces deux glandes, M . Du- 

 vernoy de son côté l'avait vu avant 

 lui, et il a ajouté plusieurs détails 

 nouveaux principalement sur le mus- 

 cle propre de la glande à venin. 



C'est surtout les serpens à dents 

 postérieures allongées qu'il était inté- 

 ressant de soumettre à nn examen 

 suivi, afin de savoir quels sont ceux 

 qui, présentant la glande particulière, 

 peuvent être légitimement soupçon- 

 nés de venin , et ceux en qui l'allon- 

 gement de ces dents n'est le signal 

 d'aucune sécrétion spéciale. Il n'est 

 pas toujours aisé dereconuaîlre l'exis- 

 tence de cette glande, parce que, lors- 

 qu'elle existe, elle est quelquefois col- 

 lée à la glande sus-maxil!aire de ma- 

 nière à sembler faire corps avec celle- 

 ci. M. Duvernoy l'a reconnue dans 

 le coluher jlùsculapii de Linnaeus, 

 dans le coluber cerberus de Daudiu, 

 et dans uiie autre espèce du gonre cer- 

 berus de M. Cuvier, dans l'/(o/7/a/o/;- 

 sis pantherinus de Boyé , et dans un 

 dipsas , le bungarus inlci'iuptus 

 d'Oppel. Or, M. JSoyé a constaté par 

 des expériences faites avec les serpc-ii3 

 vivans, que les dipsas et les homalop- 



déterminer les proportions de laglan- | sis sont venimeux. Les genres den~ 

 dtt lacrymale et ses variétés de posi- j drophis et aenoJo« ont aussi les dénia 



