(98) 

 pas non plus tout- à-fait décisives. Voici ce que disent 

 MM. Desmoulins etMagendie dans TAnatomie des Syst. 

 nerv., t. II, p. 778 : 



« Si l'on galvanise l'une après l'autre une racine dor- 

 sale et une racine abdominale qui ne communique plus 

 avec la moelle , on obtient à la vérité des contractions par 

 chaque racine. Mais les contractions par les racines anté- 

 rieures sont en général plus fortes et plus complètes que 

 par les racines dorsales. » 



uLes racines dorsales pincées, tiraillées, piquées , 

 causent de la douleur; mais une douleur bien moindre 

 que ceile qui résulte de l'irritation de la partie corres- 

 pondante de la moelle. Alors, aussi les muscles corres- 

 pondans aux nerfs dont on irrite une racine se contrac- 

 tent 5 mais ces contractions sont encore moindres que dans 

 le cas de l'irritation même de la moelle. La section d'un 

 faisceau de racines dorsales cause une secousse de tout le 

 membre correspondant. » 



« Les résultats sont inverses en opérant sur les racines 

 abdominales : leurs piqûres , leurs pincemens produisent 

 des contractions plus fortes et convulsives , tandis que 

 les signes de douleur sont presque nuls. L'isolement des 

 deux propriétés dans chacun des ordres de racines n'est 

 donc pas absolu. » 



Voilà les propres expressions de MM. Magendie et 

 Desmoulins. A la vérité ce n'est point un résultat absolu, 

 quand il faut avouer que V isolement des deux propriétés 

 nest pas absolu. 



Tous ces doutes ont jusqu'ici empêché d'accueillir en 

 Allemagne le théorème de M. Bell. C'est l'opinion de 

 tous les physiologistes circonspects, comme MM. Mec- 



