( 96) 



mentale, vraisemblablement sans avoir été instruit des 

 observations antérieures de M. Bell, dont la priorité ne 

 peut pas être révoquée en doute. M. Magendie prétend, 

 par ses expériences , qu'après la section des racines pos- 

 térieures la sensation cesse, et que la section des racines 

 antérieures ou abdominales paralyse le mouvement dans 

 les extrémités. Ces expériences appliquées aux animaux 

 supérieurs sont les plus cruelles que Fou puisse imaginer. 

 La blessure faite pour l'ouverture du canal vertébral dans 

 une dimension telle qu'on puisse couper les racines de 

 tous les nerfs qui vont aux membres inférieurs, est terri- 

 ble, accompagnée d'une liémorrbagie immense, et la mort 

 de l'animal suit inévitablement en peu de temps , avant 

 . que Ton aitatteintd.es résultats convaincans. Quel que fût 

 l'étonnement que produisit le théorème de M. Bell et 

 les expériences de M. Magendie, ces observations cessè- 

 rent de se confirmer suffisamment. Cependant M. Bé- 

 clard , savant anatomisie , dit : Les expériences de 

 M. Cb. Bell, de M. Magendie et les miennes propres 

 ont clairement démontré que la racine postérieure des 

 nerfs spinaux est sensoriale , et la racine antérieure mo- 

 trice. (Êlém. d'Anat. gén. Paris, 1823, p. 668.) Les 

 observations de M. Fodera furent accompagnées de sym- 

 ptômes si contradictoires , qu'il était incompréhensible 

 que ce savant ait pu tenir ses expériences pour une 

 confirmation du théorème en question. En Allemagne 

 M. Schops a répété ces expériences chez beaucoup d'ani- 

 maux , et il a raconté tout le détail de ses observations ; 

 mais les résultats ont été tout-à-fait douteux et incer- 

 tains. (Voyez les Archives physiologiques de M . Meckel, 

 1827.) M. Bellingieri conclut de ses expériences, tou 

 au contraire des observations de MM. Bell et Magen die 



