( I9 6 ) 

 ceux. Macquart en donne, pi. i, tig. 3 et 4? des fi- 

 gurés qui suffisent pour lever toute incertitude à cet 

 égard. 



Le gypse du même terrain, et on ne peut guère dou- 

 ter qu'il n'appartienne au groupe du lias , renferme , 

 disséminés dans sa masse , des orbicules siliceux ou cal- 

 cédonieux qui ne paraissent différer des précédens que 

 par un peu plus de régularité dans leur contour. Les fi- 

 gures 1 à 6 de la même planche qui représentent ces or- 

 bicules établissent dune manière très-claire, au moins 

 pour nous, leur identité de forme et d'origine avec 

 ceux des coquilles fossiles (i). 



Voilà donc un exemple de plus d'orbicules observés 

 dans un lieu très-éloigné de ceux que nous avons cités 

 plus haut, mais placés sur les mêmes espèces de coquil- 

 les et probablement dans le même terrain. 



Cet exemple d'orbicules siliceux sur un corps minéral, 

 observé, il y a 4° ans > dans un pays très-éloigné, par 

 des naturalistes qui ne mettaient pas dans leurs observa- 

 tions la précision et la critique rigoureuse qu'on y ap- 

 porte maintenant , pourrait paraître incertain et par ces 

 circonstances et par son isolement ; mais nous sommes à 

 même de mettre sous les yeux des naturalistes des faits 

 nombreux et authentiques encore plus clairs et plus 



(i) Je n'ai pas cru devoir reproduire ces figures, qui ne nous auraient 

 rien appris de plus que celles que je donne et qui offrent de nouveaux 

 exemples faits d'après nature. Je ne rapporte pas non plus les hypo- 

 thèses proposées par Carozzi et par Macquart pour expliquer la trans- 

 formation du gypse et du calcaire en calcédoine , transformation qu'ils 

 regardent comme se continuant encore jusque dans les collections, etc. 

 On peut voir, p. i3 à ai, l'expost de cotte hypothèse , et d< s observa- 

 tions sur lesquelles ces minéralogistes l'ont appuyée. 



