SOCIÉTÉS SAVAiNTKS. M 



Pendant la lecture d'une grande partie de ce travail , on a mis 

 60US les yeux des membres de l'Académie de magnifiques plan- 

 ches représentant les faits énoncés par M. Souleyet,et Ton voyait 

 sur le bureau les bocaux contenant les diverses dissections et pré- 

 parations des Mollusques étudiés par cet habile anatomiste. 



Les observations de M. Souleyet, présentées simplement et avec 

 la conviction d'un homme consciencieux, qui a vu et revu avec 

 grand soin tous les faits qu'il avance , ont été écoutées avec inté- 

 rêt par les personnes compétentes qui composent l'Académie des 

 sciences ou assistent à ses séances. L'une d'elles , le rédacteur du 

 feuilleton scientifique du JSational (mercredi 15 janvier), a 

 formulé d'une manière si exacte, si claire et si originale, l'im- 

 pression produite par ce mémoire, que nous croyons ne pouvoir 

 mieux faire que de copier cet article. 



a On sait qu'il existe entre MM. Souleyet et Quatrefages un dis- 

 sentiment profond touchant l'organisation de ces mollusques que 

 M. Quatrefages désigne collectivement sous le nom de phlében- 

 térés, lesquels, suivant ce dernier, seraient plus ou moins dé- 

 pourvus d'organes respiratoires et circulatoires et posséderaient 

 un tube intestinal qui suppléerait à leur défaut ou à leur imper- 

 fection, amsi que cela se voit chez certains animaux très-infé- 

 rieurs , tels que les méduses. M. Quatrefages , dans son ardeur 

 de simplification , avait même été jusqu'à prétendre que chez 

 quelques-uns de ces mollusques le tube digestif n'avait pas d'ou- 

 verture postérieure, et que les résidus de la digestion devaient 

 être rejetés par la bouche; d'où l'auteur concluait que la classe 

 des gastéropodes, au lieu d'offrir un type organique uniforme , 

 présentait toute la série de modifications et de dégradations or- 

 ganiques qui séparent ces mollusques des derniers zoophytes, 

 résultat qui conduisait à cette autre conclusion, savon- : que les 

 rapports admis jusqu'à ce jour entre les caractères extérieurs d'un 

 animal et son organisation intérieure, rapports qui servent de 

 base à la zoologie et à l'anatomie comparée , n'ofllrent plus aucune 

 certitude : qu'un mammifère , par exemple , pourrait offrir l'or- 

 ganisation d'un oiseau , un oiseau celle d'un reptile, d'un pois- 

 son, etc.; enfin on ne serait jamais certain de connaître l'orga- 

 nisation d'un animal sans l'avoir disséqué , et l'on ne pourrait 

 jamais conclure d'une espèce à une autre , et même aux autres 

 individus de la même espèce. 



