136 REVUE zooLOGiQDE. ( yévril ISi-S.) 



mal se contracte brusquement , se déchire lui-même et se sé- 

 pare d'une portion de sa base qui entraîne avec elle l'ovaire 

 turgescent. Les œufs fécondés se développent après cette sépara- 

 tion et leur développement est d'autant plus rapide et plus heu- 

 reux qu'il avait été plus avancé dans le sein de l'Actinie mère. 

 ]1 est clair que cette scission d'une partie du corps diffère essen- 

 tiellement de la bouture, et qu'elle doit être bien moins produc 

 tive que l'accouchement normal. 



11 peut arriver que dans les moments de la plus grande irri- 

 tation, l'Actinie rende quelques œufs fécondés et viables par les 

 siphons latéraux du tronc et par l'orifice terminal des tenta- 

 cules. M. Contarini les a surprises sur le fait, mais cet accident 

 e&t une espèce d'avortement, et s'il n'est pas toujours mortel 

 pour l'embryon, nous ne devons y voir qu'une des compensa- 

 tions de l'infériorité de l'Actinie dans l'échelle animale. 



De la faculté de reproduire les parties coupées. — C'est 

 sous ce titre que M. Contarini traite du troisième mode de re- 

 production que les Actinies partagent avec plusieurs autres ani- 

 maux inférieurs. Ses expériences sur les u4ct. concentrica et 

 diaphana , lui ont appris que si elles sont coupées en deux , en 

 trois et même en quatre , elles se reproduisent en autant d'in- 

 dividus qu'il y a eu de fragments. Il a varié ses coupes sur plu- 

 sieurs points et en différentes directions pour mieux connaître 

 rimportance de chaque partie ; il a reconnu que la base jouit de 

 la plus grande force reproductive , et il en a conclu qu'elle est 

 le siège principal du principe vital. Il a vu aussi que les tenta- 

 cules sont les parties qui se reproduisent le plus tôt et le plus 

 souvent , et il en a conclu qu'elles exercent les fonctions les plus 

 importantes pour le maintien de la vie. 



Chap. VI. — De la structure interne. — Pour ne pas sortir 

 des bornes d'une simple analyse, je dois m'abstenir de répéter 

 tout ce que M, Contarini a dii dire des découvertes anatomiques 

 des autres et ne parler que de ce qu'il en a pensé et de ce qu'il 

 y a ajouté. Parfaitement au niveau de la science , n'étant étran- 

 ger à aucun des faits constatés avant lui , d'accord avec G. Cu- 

 vier, Meckel, Leuckart , le docteur Rapp, MM.de Blainville, de 

 Quatl-efages et Délie Chiaie , il ne croit pas à l'existence de ce 

 système nerveux que le docteur Spix a affirmé et représenté , 

 que M. Grantt a admis sur sa parole et dont le docteur Johnston 



