250 REVUE ZOOLOGIQDE. {JuUUt 1845.) 



est dit dans le mémoire de M. Blanchard (Comptes rendus, mai 

 1845 , p. 1343) : c Chacun des centres nerveux cérébroïdes émet 

 en avant et latéralement des filets nerveux qui tous aboutissent 

 à l'enveloppe extérieure. » Ne seraient-ce pas là les débris du 

 filet qui terminait l'anneau nerveux antérieur? 



Quoi qu'il en soit , il semble résulter de ce qui précède : 



l»Que le genre Malacobdella et le genre Xenistum offrent 

 des caractères identiques , qu'ils vivent également dans la Mya 

 truncata, et qu'il est impossible de les distinguer générique - 

 ment. Ainsi , et conformément à l'opinion de M. le rapporteur , 

 qui a adopté en cela notre manière de voir , exprimée longtemps 

 avant la rédaction de son rapport dans notre article de la Revue 

 zoologique ( mai 1845 , p. 200 ) , il faut reconnaître que le genre 

 Xenistum n'est autre chose qu'une Malacobdella. 



2<* Que son système nerveux est analogue à celui des intesti- 

 naux cavitaires de Cuvier et la classe dans cette grande di- 

 vision. 



3° Et que Cuvier avait soupçonné ce fait et avait mis sur la 

 voie pour le trouver. 



Cependant, loin de nous la pensée d'accuser Tauteur du mé- 

 moire d'avoir connu les indications de Cuvier et d'en avoir pro- 

 fité. Il est évident qu'il a ignoré tous les passages que nous ve- 

 nons de citer , qu'il a cru faire une découverte zoologique et 

 anatomique de la plus haute importance, et que cette croyance 

 a été partagée par d'autres. 



Du reste on doit approuver les éloges donnés par le commis- 

 saire de l'Académie à l'auteur du mémoire en question , et 

 quoique ce travail semble n'être qu'une suite d'erreurs , si son 

 auteur a cru trouver un genre nouveau , une famille nouvelle 

 ou un mode d'organisation inconnu , il n'en a pas moins un 

 genre d'utilité réel en venant confirmer les vues d'un homme de 

 génie , de Cuvier, puisque la constatation d'un système nerveux 

 de zoophyte , d'intestinal cavitaire, montre que ce grand homme 

 avait raison de douter de l'exactitude du classement de cet animal 

 dans les Annélides et dans le grand genre des Sangsues. 



Ce résultat, quoiqu'il ait été tout à fait imprévu , sera cepen- 

 dant utile à la science , et il est à désirer que quelque botaniste , 

 quelque amateur d'oiseaux , de coquilles ou de papillons , ait 

 tout à coup , et sans avoir fait aucune étude préalable de l'ana- 



