MÉLANGES ET NOUVELLES. 165 



encore, et peut faire perdre du temps à rechercher dans les 

 ouvrages du grand naturaliste un insecte qu'il n'a pas connu. 



G. Ptf.rociiroza. — L'insecte étiqueté du nom de Ptero- 

 chroza sicifolia, Degeer , oce//a/a, Fabr., n'appartient pas à 

 cette espèce , et nous paraît être une vaiiëté de la Pt. cristata^ 

 Serv., qui fait partie de la division des Ptérochrozes dont les 

 élytreset les ailes sont échancrées au bord antérieur, tandis que 

 dans la Pt. ocellata, les ailes et les élytres sont entières. Si l'on 

 persistait à nous soutenir que l'individu que nous signalons et 

 qui est dans un cadre, est bien le Pt. ocellata , nous renverrions 

 à la collection renfermée dans les tiroirs , où existe aussi un in- 

 dividu ayant nom Pt. ocellata ; mais celui-ci est bien déter- 

 miné; alors nous dirions, où préférez-vous trouver l'erreur, 

 est-ce dans les tiroirs ou dans les cadres? Choisissez. 



G. PsEUDOPHYLLus. — Ps. nerifoHtis , Stoll. — L'individu 

 ainsi étiqueté par M. Blanchard n'est pas le Ps. nerifolius de 

 Stoll, mais le Ps. nerifolius de M. Brullé, ffist nat.des Ins., 

 IX, 157, Orth., pi. 12, et aussi celui de M. Serville, Ilist. nat. 

 des Orth., p. 46G. Ici trois personnes ont fait une erreur, la 

 première est M. Brullé , qui a figuré une espèce qui n'est nul- 

 lement celle représentée par M. Stoll , et qu'il a cependant don- 

 née comme telle. La seconde est M. Serville, qui paraît s'en 

 être rapporté à M. Brullé ; car dans la synonymie de son Ps. ne- 

 rifolius , tout en citant Stoll , il cite aussi M. Brullé , puis il dé- 

 crit l'insecte qu'il possède en nature et qui est identique avex: 

 celui représenté par ce dernier auteur. Ensuite M. Serville, 

 p. 4G8 , décrit comme nouvelle espèce le Ps. nerifolius de Stoll, 

 sous le nom de Ps. uninotatus , qu'il possède aussi en nature et 

 qui se rapporte parfaitement à la figure de Stoll. M. Serville, qui 

 n'a en vue que le progrès des sciences, nous a de suite engagé à 

 signaler ces deux erreurs aux entomologistes. La troisième per- 

 sonne est M. Blanchard , qui s'en est aussi rapporté à M. Brullé 

 en plaçant dans un cadre , comme étant le nerifolius de Stoll , 

 l'espèce représentée par M. Brullé; et ce qui le prouve , c'est 

 que dans V Histoire des animaux articulés, t. 3, p. 34, il cite 

 Stoll , M. Serville et M. Brullé ; il a donc comparé son prétendu 

 Ps. nerifolius à la figure donnée par ce dernier auteur, puisque 

 cette espèce s'y rapporte, et a cité Stoll sans avoir consulté son 

 ouvrage. Quant à INI. Brullé, nous ne savons à quoi attribuer 



