MÉLANGES ET NOUVELLES. 167 



de M. Boisduval , la description de VOrnilh. lihadamanthus , où 

 cet auteur, en indiquant la variété A, la compare avec VIfelena; 

 cela aurait mis sur la voie, et porté à lire dans le même ouvrage 

 la description de VHelena. S'il avait pu rester encore quelque 

 doute, on avait pour ressource la figure deClerck, Tab. 22, 

 citée par Linné, tant dans le Systema naturœ ^ que dans le 

 Muséum Z/Mdovic«?. Puis l'on avait encore C^ramcr, pi. 140, et 

 même Herbst., Tab. 111. 



G. Papilio. — P. disparilis, Boisd. — Ce n'est par le P. dis- 

 parilis de M. Boisduval , mais le P, phorbanta de Linné. Ce 

 prétendu disparilis est indiqué comme de l'île de France. C'est 

 en effet la patrie du phorbanta , tandis que le disparilis ne se 

 trouve qu'à l'île Bourbon, (^ette différence de patrie aurait dû 

 faire reconnaître l'erreur. M. Boisduval dans son species a très- 

 bien décrit ces deux espèces en les comparant l'une à l'autre ; 

 et malgré qu'elles soient très-voisines (du moins pour les mâles), 

 il est impossible de les confondre. 



G. Terias, Swains. — Boïsd, species. — Xantidia, Boisd. 

 Faune de Madagascar. — T. Z?es/ardmsn, Boisd. — N'est pas 

 l'espèce de ce nom : c'est le Terias floricola, Boisd. Il était pour- 

 tant bien facile de ne pas les confondre, en lisant les descriptions 

 de M. Boisduval dans son species ou dans sa Faune de Madagas- 

 car, où la Terias Desjardinsii est figurée. Cette faune a non- 

 seulement été imprimée à part , mais elle est encore insérée 

 dans les Nouvelles annales du Muséum. T. IL 1833. 



G. Idea. — /. agelia, God. — Sous le nom à''Agelia^ 

 M. Blanchard a réuni trois individus, dont l'un est h\enV Agelia 

 de Godart ; mais les deux autres , qui sont semblables , sont donnés 

 comme étant le mâle de cette espèce , ce qui n'est nullement 

 exact. C'est une espèce nouvelle qui offre beaucoup de diffé- 

 rences avec VAgelia A notre connaissance, il n'y en France que 

 le Muséum de Paris qui possède cette magnifique espèce, qu'il 

 laisse perdre exposée au grand jour, tandis qu'elle n'existe pas 

 dans la collection renfermée dans des tiroirs. Nous avons fait 

 cette observation à M. Blanchard; il nous est pénible de le dire, 

 il nous a répondu qu'il ne pouvait attacher d'importance à aussi 

 peu de chose. A quoi donc M. Blanchard attache-t-il de l'impor- 

 tance? Lui, dont l'emploi est de s'occuper de toute l'entomologie, 

 est-ce qu'un insecte , à ses yeux, doit avoir la préférence sur un 



