ANALYSES D'oUVftiGES NOUVEAUX. 299 



Le sarant roologiste divise les Cyprinides d'Europe en deux 

 sous-familles, les Cyprinini et \es Leuciscini. La première com- 

 prend 7 genres, et la seconde 13. Dans ces 20 genres sont ré- 

 parties 12f) espèces propres à l'Europe. 



Viennent ensuite les remarques du prince , sur le i 7™' volume 

 de M. Valenciennes. Ce travail élant peu susceptible d'analyse , 

 nous le donnons presque en totalité. 



Je me réjouis en premier lieu , dit son auteur, de ce que, dan» 

 Tavertissementau commencement du volume, M. Valenciennes a 

 soutenu uneopinioncontraireàcelle qui voudraitdiviserultérieu- 

 rement le genre Leuciscus de Cuvier ; je cite, comme devant être 

 respectés autant que ce genre dans leur division, \esMuscicapa, 

 Motacilla et Turdus, qu'aujourd'hui nul zoologiste exprimenté ne 

 voudrait laisser dans leur intégrité primitive. Quel est , en effet , 

 le naturaliste qui ne distinguerait aucune diversité générique 

 entre les Goujons et les Tanches , et à qui il vînt dans l'esprit de 

 réunir aux Leucisci l'excellent genre Ahramis de son immortel 

 maître; il respecte beaucoup moins les genres Bhodeus, Rhoxi- 

 nus et Aspius d'Agassiz , et beaucoup moins encore mon genre 

 Scardinius , que je m'applaudis cependant tous les jours davan- 

 tage d'avoir établi. 



Je passe sous silence tout ce qu'il dit de ses espèces du genre 

 Ahramis , parce que l'Italie ne les possède pas. 



Il répète plusieurs fois dans son livre qu'à la fin de 1822 les 

 espèces italiennes des Leuciscini furent classées et nommées 

 dans le Musée de Paris ; mais je ne juge nullement d'après le 

 même volume dans quel sens cela est vrai. 



C'est précisément parce qu'il a une seule série de dents pha- 

 ryngiennes , chose encore observée par M. Valenciennes , que le 

 Leuciscus rutilus est placé dans un genre différent de Very- 

 throphthalmus ^ lequel en a deux. Si pourtaqkt cette observation 

 très-juste dévoile une erreur d'Agassiz, elle encourage en même 

 temps les règles des autres qui en ont perfectionné les idées. 



Je crois désormais que le L. erythrophthalmus du Milanais 

 et du Piémont , c'est-à-dire celui de ma Faune , est une espèce 

 distincte , que Heckel a déjà appelée Scardinius hesperidicus , 

 mais on ne le trouve pas à Rome. 



Les exemplaires que j'ai dit lui avoir envoyés de Rome (d'où je 

 pourrais encore lui avoir envoyé un Poisson américain) , seront 



h 



