384 REVDK zooLOGiguE. {Octobre 1845.) 



l'avons vu plus haut , la charnière plus compliquée que toutes les 

 autres espèces de Ligules rassemblées par Montagu dans son 

 genre , nous avonsdii les en extraire ainsi que des Ahra^ et les 

 grouper sous un titre nouveau, celui des Syndosmya. 



Quant à la Ligula prœtenuis , nous ne sachions pas que Leach 

 ait songé un seul instant à la détacher du genre Ligule. Ne se- 

 rait-ce pas parce quMl la considérait comme possédant, seule et 

 mieux qu'aucune autre, le caractère principal du genre, la dent, 

 creuse ou cuilleron faisant saillie à l'intérieur des valves? Ce 

 qui vient encore nous confirmer dans cette opinion , c'est que : 

 l'» Montagu l'ayant placée en tête de son genre, semble avoir voulu 

 la mettre ainsi plus en relief que les autres , dans le but de faire 

 comprendre qu'il la prenait pour type de ses Ligules ; 2° et en- 

 suite, la périphrase suivante, inscrite par l'auteur dans le» 

 préambules de son genre. « Le docteur Petiver a heureusement 

 dénommé une des espèces charnière en cuiller ; » et , véritable- 

 ment, aucune autre n'a la dent en cuilleron correspondant mieux 

 à cette expression de charnière en Spoonshaped inventée par 

 le savant pharmacien et auteur du Gazophylacium naturœ et 

 artis , que la Chama prœtenuis de Petiver (Zf^w^a prœtenuis 

 Montagu). En effet , cette dent s'étend plus à l'intérieur des 

 valves , et se détache mieux du bord cardinal que sur aucune 

 autre Ligule, et, en cela, justifie parfaitement l'expression dont 

 on s'est servi pour la caractériser. 



En résumé , il nous paraît résulter de ce qui précède : l® que 

 dans l'état actuel de la Conchyliologie , le genre Ligule de Mon- 

 tagu devait être réformé aprèsexamen ; 2° qu'en voulant conser- 

 ver un genre Ligule , il était nécessaire de prendre pour type, 

 après l'avoir démembré, l'espèce la plus en rapport avec la pre- 

 mière partie de la caractéristique de Montagu , et non de la se- 

 conde, qui est moins importante. En admettant ces conclusions , 

 il devient hors de doute que , comme parmi les espèces de 

 Ligules , les unes ont servi à former les genres Thracie et Lavi- 

 gnon , on ne pouvait opter qu'entre la Ligula prcptenuis et celles 

 dont nous avons formé le genre Syndosmye. Or, nos Syndosrayes 

 s'éloignent tellement des caractères du genre Ligule, qu'elles ne 

 pourraient en aucun cas le représenter à la pensée, tandis que la 

 Ligula prœtenmn rappellera toujours non-seulement.le princi- 

 pal caractère de ce genre , mais encore qu'elle lui a servi de type. 



