83 



a traité le sjslème dentaire du cheval , ou à une sorte d*état 

 pathologique , comme lorsqu'une dent se développe au palais, 

 monstruosité que Ton dit assez commune chez les chevaux, 

 ou même à l'angle de la mâchoire inférieure, ainsi que 

 Meckel eu cite un exemple, quoique les premières de ces va- 

 riations soient importantes à connaître pour ne pas instituer, 

 comme cela a eu lieu plusieurs fois, un genre sur une forme 

 de dénis de jeune âge ou d'âge au contraire plus qu'adulte ou 

 transitoire. Nous n'allons parler en effet que des anomalies de 

 nombre et de forme qui se présentent accidentellement ou 

 constamment dans la série des mammifères. 



L'auteur divise cette dernière partie de son travail en trois 

 sections comme il suit : 



1° Les anomalies accidentelles , dans lesquelles une ou plu- 

 sieurs parties du système dentaire sont ajoutées ou retran- 

 chées à l'état normal , et par conséquent peuvent être considé- 

 rées comme une sorte de monstruosité. Il a vu et figuré une 

 tête d'Ocelot ( felis pardalis ) chez laquelle la deuxième in- 

 cisive manque des deux côtés. Il a vu des anomalies en plus 

 chez un j4teles peniadactylus qui a une molaire de plus eu 

 haut et en bas , seulement du côté gauche ; chez un Cebu^ 

 robustus , où il a vu une molaire en haut seulement , mais 

 des deux côtés; et il cite d'autres observations du même 

 genre faites par divers naturalistes. 



2" Les anomalies constantes y c'est-à-dire une disposition 

 naturelle , constante, caractéristique dans le nombre ou dans 

 la forme d'une ou plusieurs parties du système dentaire , mais 

 qui devient anormale par rapport au plus grand nombre des 

 espèces du même groupe. Ces anomalies sont bien autrement 

 importantes à connaître que les précédentes^ puisqu'elles ont 

 déterminé des rapprochemens ou des éloignemens d'animaux 

 tout-à-fait contre leurs véritables rapports naturels , et qu'il 

 doit ressortir de leur examen que , si l'emploi du système den- 

 taire comme servant à distinguer les espèces est parfait , il est 

 au contraire trompeur si on s'en sert pour la formation des 

 genres , et surtout des familles , ainsi que pour la disposition 

 des genres dans ces familles. 



