1^3 



tension dans tout ce qui est. Il n'ose admettre d'explication 

 universelle du fait de la vie , il ne peut croire qu'une force uni- 

 que, agissant selon une seule règle ou loi, jetée à travers le 

 chaos, ait mis partout l'ordre et le mouvement à la fois , sans 

 que plus se mêlât des détails secondaires le suprême agent de 

 l'impulsion première , qu'une certaine philosophie de nos jours 

 veut bien placer au point culminant de l'édifice ou du système, 

 sans lui permettre d'en occuper également le milieu , la base et 

 les points intermédiaires. Le témoignage opposé de M. Dugès 

 est trop précieux , surtout si l'on considère qu'il a conservé une 

 noble indépendance, tout en dédiant son livre au chef trop 

 avancé selon nous de cette école , pour que nous ne citions 

 pas toute la conclusion de ce livre. C'est un hommage rendu 

 à la loi de finaUlé , emprunté , dit M. Dugès lui-même , h 

 M. Edwards l'aîné , loi de finalité qui domine tout , non seu- 

 lement la coordination première ou sommaire des choses, mais 

 encore le détail du monde , jusqu'à l'infiniment petit. Dugès , 

 après avoir parlé des instincts et surtout de celui qu'il appelle 

 encéphalique ou le principe des idées innées qu'il admet avec 

 raison , selon nous, comme coexistantes avec l'apparition de 

 Vespèce , et ne pouvant naître qu'avec elle , ajoute : « On 

 » peut considérer l'esprit qui a présidé à ces ouvrages ( ceux 

 » de l'Abeille maçonne) et la prévoyance de certains insectes 

 » pour assurer à leur progéniture qu'ils ne verront pas plus 

 » qu'ils n'ont vu leurs parens , des circonstances utiles à leur 

 » développement , comme quelque chose de plus qu'un 

 >» aveugle mécanisme automatique, c'est une habitude en- 

 » céphalique bien certainement innée , et qui plus est pri^ 

 » mordiale f en ce sens qu'elle n'a pu commencer qu'avec 

 » Vespèce et doit remonter en conséquence , jusqu'à sa créa- 

 » tion ; on a pu regarder cela comme une disposition par- 

 » iiculière de l'encéphale de ces animaux ; mais l'explica- 

 » tion qu'on en donne ne rend pas le fait moins admirable , • 

 » et nous fait conclure en faveur de l'existence d'une intel- 

 » ligence créatrice : n'est-ce pas , en effet, une preuve frap- 

 • pante de la sagesse qui a tout dispensé dans l'univers que de. 

 » voir des espèces trop faibles et trop peu raisonnables pour 



