200 SOCIETES SAVANTES» 



avait proposé le nom générique à' Amphigonus , avait voulu 

 introduire celui A'Amphiteriumon à' Helerotherium. D'un au- 

 tre côté , M. Valencienncs critiquant les déterminations et les 

 noms donnés par ces deux savans, et adoptant l'opinion de 

 G. Cuvier , ne manque point, comme on doit le penser , de 

 chercher un nouveau nom , et celui de Thylacotherium lui 

 semble êlre le meilleur. 



Ces ossemens, qui ont acquis une aussi grande célébrité, 

 avaient d'abord été reconnus par Cuvier pour être du genre des 

 Didelphes , ou du moins pour être très-voisins de ce genre de 

 Mammifères, aussi en créa-t-il denx espèces et les nomma-t-il, 

 Vuue Didelphis Prei^ostii, et l'autre Didelphis Bucklandii. 

 Plus tard^ M. Grant éleva des doutes sur ces déterminations 

 et son exemple fut suivi par divers zoologistes; néanmoins la 

 majorité des naturalistes se rangea du côté de Cuvier , il était 

 donc admis dans la science que des Mammifères d'un genre 

 assez élevé se trouvaient dans les schistes du groupe oolilique 

 de Stonesfield, et que ces mammifères étaient des Didelphes ou 

 du moins très-voisins de ces derniers : les géologues eux- 

 mêmes avaient classé les couches de Stonesfield, et s'appuyant 

 sur les assertions des zoologistes, regardaient comme résolue 

 cette grande question ; savoir : des mammifères terrestres exis- 

 taient déjà à la surface du globe, pendant lu formation du 

 terrain oolilique , c'était , en effet , une grande question aux 

 yeux du naturaliste philosophe, celui qui voit autre chose que 

 des dents, des vertèbres, etc., mais qui voit des créations 

 soumises à des lois , qui veut pénétrer ces lois , et enfin qui 

 cherche à découvrir le plan merveilleux de la nature. Les choses 

 en étaient là, lorsque MM. Agassiz et de Blainviile ont encore 

 éveillé l'attenlion du monde savant sur les Didelphes de 

 Stonesfield, 



Or , M. de Blainviile dit : i** qu'il n'est pas probable que les 

 deux seuls fragmens de Stonesfield soient du genre Didelphis, 

 ni d'un carnassier voisin des insectivores ; 2® que si Ton devait 

 les considérer comme de la classe des mammifères , leur sys- 

 tème dentaire molaire les rapprocherait de la famille des Pho- 

 ques plus que de tout autre; qu'il croit plus que probable 



