SOCIÉTÉS  SAVANTES.  131 
législation  sur  l’échenillage  va  directement  contre  le  but 
qu’elle  se  propose,  à  savoir,  de  punir  le  propriétaire  qui 
favorise  la  multiplication  des  chenilles,  et  que,  pour  attein¬ 
dre  ce  but,  au  lieu  de  punir  celui  qui  n’échenille  pas,  il 
faudrait  au  contraire  punir  celui  qui  échenille,  punition  qui, 
du  reste,  ajoute  M.  Àmyot ,  serait  fort  injuste;  car  si  l’é¬ 
chenillage  nuit  au  voisin,  en  lui  procurant  un  peu  plus  de 
chenilles  l’année  suivante,  ce  voisin  peut  très-bien  se  mettre 
à  l’abri  du  dommage,  en  échenillant  lui-même,  au  grand 
profit  des  arbres  de  tous  les  deux. 
M.  Amyot,  cherchant  ensuite  les  exemples  que  nous 
donnent  les  autres  peuples  sous  ce  rapport ,  fait  remarquer 
que  l’Angleterre,  les  Etats-Unis  d’Amérique,  ainsi  que  la 
Belgique  et  l’Allemagne,  c’est-à-dire  les  pays  les  plus  avan¬ 
cés  en  Agriculture,  n’ont  point  de  législation  sur  l’échenil¬ 
lage.  Enfin,  il  se  demande  quelle  est  l’origine  de  la  nôtre, 
et  il  voit  que  la  loi  de  l’an  IV  n’est  que  la  reproduction 
d’un  arrêt  du  Parlement  de  Paris  de  1738,  rendu  sur  un  ré¬ 
quisitoire  qui  contient  les  erreurs  les  plus  grossières  en  his¬ 
toire  naturelle,  arrêt  qui  ne  fait  lui-même  que  reproduire 
d’autres  prescriptions  analogues  des  temps  les  plus  reculés, 
et  empreintes  des  terreurs  populaires  du  moyen  âge. 
M.  Amvot  conclut  qu’au  lieu  de  demander  la  révision  de 
celte  législation  il  faut,  sinon  se  hâter  de  la  faire  disparaître 
de  nos  codes,  comme  un  monument  de  l’ignorance  des 
hommes  et  un  reste  de  barbarie,  du  moins  mettre  provisoi¬ 
rement  la  question  à  l'écart,  en  se  bornant  à  stimuler  la 
destruction  des  insectes  nuisibles  sous  le  point  de  vue  de 
l'intérêt  privé. 
M.  Guérin-Méneville  et  quelques  autres  membres  s’élè¬ 
vent  contre  ces  conclusions  si  inattendues;  mais  comme 
ce  travail  est  renvoyé  à  l’examen  d’une  commission  dont 
plusieurs  de  ces  personnes  font  partie,  on  n’ouvre  pas  de 
discussion  à  ce  sujet,  pour  ne  pas  anticiper  sur  le  rapport 
que  cette  commission  doit  faire  à  la  Société. 
