454  REV.  ÊT  MAG.  DE  ZOOLOGIE.  (  Août  1850.) 
• 
mé,  et  nous  étions  dans  notre  droit,  car  il  serait  déplorable 
d’être  toujours  forcé  de  recourir  à  l’observation  de  la  na¬ 
ture,  de  ne  pouvoir  se  fier  aux  traités  publiés,  d’être  obligé 
de  considérer  ces  traités  comme  non  avenus,  lorsque  nous 
avons  ouvert  quelques  autres  livres  publiés  à  diverses  épo¬ 
ques.  Nous  avons  été  alors  tout-à- fait  dérouté,  en  voyant 
que  les  auteurs  n’étaient  pas  d’accord  sur  le  nombre  des 
articles  des  antennes  des  Dorcatomes,  du  Dorcatoma  cires - 
dense ,  le  type  du  genre.  Les  uns  leur  donnaient  huit  arti¬ 
cles  seulement  (1);  d’autres  leur  en  comptent  neuf  (2);  un 
autre  dix  (5);  mais  le  plus  grand  nombre  leur  en  donne 
onze  (4). 
En  présence  de  ces  assertions  si  diverses,  de  ces  nom¬ 
bres  8,  9,  10  et  1 1 ,  vus  et  dessinés  par  plusieurs  de  ces  au¬ 
teurs,  nous  avons  été  forcé,  bien  malgré  nous,  en  présence 
d’occupations  nombreuses  qui  ne  nous  avaient  permis  de 
donner  qu’un  temps  limité  à  cette  notice,  de  nous  résigner 
à  donner  beaucoup  de  temps  à  la  dissection  de  plusieurs 
j Dorcaioma  dresdense ,  insectes  assez  rares,  dont  nous  ne  pos¬ 
sédions  que  trois  individus. 
Le  premier  qui  soit  tombé  sous  notre  scalpel,  ou  mieux 
sous  nos  aiguilles  à  pointe  aiguisée  et  tranchante,  nous  a 
offert  des  antennes  manifestement  composées  de  neuf  ar¬ 
ticles  (pl.  8,  f.  9),  avec  les  deux  avant  derniers  fortement 
dilatés  à  l’extrémité  et  formant  scie,  comme  ceux  de  notre 
Catorama.  Nous  nous  trouvions  donc  d’accord  avec  La- 
treille,  et  en  contradiction  avec  tous  les  autres  auieurs  ; 
mais  alors  notre  insecte  du  tabac  différait,  par  l’antenne, 
des  Dorcatoma. 
(1)  Paykull,  Fauna  succica  fasc.  1,  p.  518  (1798). 
(2)  Latreille,  Considér.  générales  sur  les  Crust.,  Arach.  et  Ins,, 
p.  185,  genre  105  (1810).  — Laporte,  Hist.  nat.  des  animaux  ar¬ 
ticulés,  édit,  de  Durnesnil,  t.  I,  p.  234  (1840). 
(5)  Redtembacher,  Die  gattungen  der  deutschen  Kafer  fau¬ 
na,  etc.,  p.  94,  pl.  1,  f.  24  (1845). 
(4)  Gyllenhall,  Zettersteds,  Sahlberg,  Stephens,  etc.,  etc. 
