TRAVAUX  INÉDITS.  439 
figures  aussi  différentes  que  celle  donnée  par  Drury  et  celle 
qu’il  donne  lui-même. 
On  ne  pourrait  admettre  l’identité  des  deux  insectes  qui 
ont  servi  à  ces  deux  figures  que  dans  le  cas  où  Olivier, 
qui  écrivait  après  Drury,  aurait  déclaré  qu’il  n’avait  vu 
qu’un  individu  avorté,  piqué  au  moment  de  son  éclosion, 
et  n’ayant  pas  encore  pris  la  couleur  noire  sur  la  tête,  le 
corselet  et  les  élylres ,  couleur  si  bien  représentée  par  Dru¬ 
ry,  et  antérieurement  si  positivement  décrite  par  Linnée. 
îl  est  à  remarquer  qu’il  y  a  une  erreur  de  citation  d’O¬ 
livier,  dans  Fabricius.  En  effet,  il  renvoie  au  genre  6T, 
pl.  19,  f.  145,  pour  la  figure  du  Cerambyx  irrorcitus  décrit 
par  Olivier;  mais,  si  l’on  cherche  cette  figure,  on  trouve 
la  représentation  d’un  tout  autre  insecte,  du  Cerambyx 
unideniatus  d’Olivier,  espèce  appartenant  au  genre  Lissom - 
tus  de  Dalman  (Cer.  e'questris ,  Lin.,  Liss.  equestris ,  Dup., 
Monogr.  des  Trach p.  Fl,  pl.  144,  f  J),  espèce  propre  à 
Cayenne.  Quant  à  l’insecte  qu’Olivier  a  rapporté,  à  tort, 
suivant  nous,  au  Cerambyx  irroratus  de  Linnée  et  de  Dru¬ 
ry,  il  est  figuré,  par  cet  auteur,  à  la  planche  21,  f.  163, 
Ajoutons  encore  que,  dans  Y  Histoire  naturelle  des  In¬ 
sectes  de  l’édition  deBuffon,  publiée  par  Dumesnil  (t.  II, 
p.  425),  on  trouve  ce  même  insecte  vaguement  décrit 
sous  le  nom  d'Elapliidion  irroratum ,  avec  la  même  syno¬ 
nymie  de  Linnée,  Drury,  Fabricius  et  Olivier.  Ce  qu’il  y  a 
de  plus  malheureux ,  c’est  qu’il  est  indiqué  par  erreur 
comme  provenant  du  Brésil. 
Orthoptères. 
Forficesila  maritime, ,  Bonelli,  Serville,  Hist.  natur.  des 
Orthop .,  p.  27,  n«  9.  —  M.  Serville  décrit  cette  espèce 
comme  propre  aux  côtes  de  la  Méditerranée. 
Ce  Forficesile  a  été  trouvé  mort  dans  les  tabacs  prove¬ 
nant  de  l’Amérique  du  Nord.  N’aurait-il  pas  pu  s’intro¬ 
duire  dans  les  ballots  arrivés  en  France? 
Blatta  Amerieana ,  Linn.,  etc. — Cette  espèce,  qui  est 
