ANALYSES  D'OUVRAGES  NOUVEAUX.  297 
séum  de  Leyde,  M.  Temminck,  lequel,  ainsi  que  le  dit  si 
bien  notre  studieux  et  obligeant  collègue  M.  Alfred  Mal¬ 
herbe,  «  a  rendu  l’ornithologie  européenne  presque  popu¬ 
laire,  et  qui  a  continué  d’une  manière  si  supérieure  l’œu¬ 
vre  de  Bufïon  et  de  Daubenton.  » 
Quoique  l’ Ornithologie  européenne  rappelle,  par  sa  forme, 
celle  du  Manuel ,  on  n’en  saurait  rien  induire  contre  le 
mérite  de  l’œuvre  de  M.  Degland ,  car  il  n’y  a  point  deux 
manières  de  présenter  une  ornithologie  locale ,  quanta 
la  distribution  des  matières.  Et  puis  ce  n’est  pas  par  un 
mot  que  l’on  peut  avoir  la  prétention  de  faire  la  critique 
d’un  ouvrage  aussi  considérable  et  aussi  consciencieux. 
La  meilleure  manière,  à  notre  avis,  de  prouver  le  cas 
que  l’on  fait  d’un  livre  consiste  dans  les  développements 
donnés  à  la  critique  et  à  l’examen  auxquels  entraîne  son 
appréciation.  L’auteur  nous  pardonnera,  sans  doute,  si 
nous  semblons  quelquefois  entrer  dans  trop  de  détails. 
Nous  le  ferons  autant  pour  lui  que  pour  ses  nombreux 
souscripteurs.  Notre  rôle  de  critique,  si  délicat  qu’il  soit, 
et  pour  la  forme  et  pour  le  fond,  peut  à  bon  droit  paraître 
plus  facile  que  le  sien,  car  nous  l’abordons  avec  infini¬ 
ment  moins  de  science  pratique  et  d’érudition  qu’il  n’en 
a  fallu  à  M.  Degland,  et  qu’il  n’en  a  déployé  dans  tout  le 
cours  de  son  long  et  pénible  travail. 
Nous  dirons  peu  de  chose  du  plan  et  de  l’ordre  métho¬ 
dique  appliqués  à  Y  Ornithologie  européenne.  L’auteur  n’a¬ 
vait  qu’à  marier  ensemble  les  systèmes  suivis  par  G.  Cuvier, 
Vieillot  et  MM.  Temminck,  Ch.  Bonaparte  et  G. -R.  Gray  ; 
et  c’est  ce  qu’il  a  fait.  11  est  seulement  à  regretter  qu’il  se 
soit  trop  exclusivement  attaché  aux  trois  premiers,  et  qu’il 
n’ait  point  plus  souvent  pris  occasion  de  citer  ce  dernier, 
malgré  l’abus  qu’il  a  fait  de  la  multiplication  des  genres. 
Un  reproche  que  nous  paraissent  mériter  en  général, 
sous  le  rapport  méthodique,  les  Faunes  d’Europe,  c’est  de 
procéder  toujours  à  un  point  de  vue  trop  exclusif,  comme 
si  l’ornithologie  ne  se  composait  que  des  éléments  propres 
à  la  région  qu’on  observe.  A  force  de  vouloir  diminuer  et 
