TRAVAUX  INÉDITS. 
477 
Dans  la  première,  celle  des  Cathartiens,  sont  trois  gen¬ 
res,  Sarcoramphus ,  Dumér. ,  Gnjphus ,  Is.  Geoff.,  ne  com¬ 
prenant,  l’un,  que  le  Roi  des  Vautours,  l’autre  que  le 
Condor  ;  et  Cathartes,  avec  cinq  espèces  jusqu’à  présent 
confondues.  Dans  un  travail  spécial  sur  les  Vuhuridœ ,  ré¬ 
cemment  communiqué  à  l’Académie  des  Sciences  (1),  et 
reproduit  par  extrait  dans  la  Revue  de  Zoologie  (2),  j’ai 
donné  déjà  les  résultats  auxquels  je  suis  arrivé  (sans  par¬ 
ler  du  C.  californianus)  à  l’égard  des  espèces  ou  races  qui 
nie  paraissent  devoir  être  nommées  C.  atratus ,  C.  jota , 
C.  aura,  C.  brasiliensis ,  que  je  crois  avoir  rigoureusement 
déterminées,  après  la  comparaison  attentive  et  sévère  de 
tous  les  éléments  de  la  question. 
En  ce  qui  concerne  la  seconde  sous  famille,  celle  des 
Vulturiens,  je  renvoie  au  même  travail,  au  sujet  des  genres 
Gyps ,  Vultur  et  Neophron  :  le  premier  renferme  six  espèces 
ou  races,  qui  ne  pourront  désormais  échapper  à  l’œil  exercé 
de  l’ornithologiste  :  Gyps  fulvus,  de  l’Europe  orientale  ; 
G.  occidentalis,  de  Sardaigne  et  des  Pyrénées  ;  G.  rup- 
peti  (5),  de  l’Est  de  l’Afrique  ;  G.  kolbi,  ou  le  véritable 
Chasse-fiente,  de  l’Afrique  méridionale;  G.  indicus  et  G. 
bengalensis ,  ces  deux  derniers  de  l’Asie  méridionale.  Les 
vrais  Vidtur ,  c’est-à-dire  les  soi-disant  Autours-Aigles  ou 
Ægypius  de  Savigny,  sont  au  nombre  de  5  ;  les  Neophron , 
au  nombre  de  2.  Nous  renvoyons  entièrement  au  travail 
déjà  cité.  Le  prétendu  Vultur  eunomus  du  Musée  de  Berlin 
n’est  autre  que  le  jeune  du  V.  auricularïs. 
(1)  Séance  du  11  mars  1850.  Voy.  les  Comptes  Rendus,  tom. 
XXX,, p.  292.  Il  est  sommairement  traité  aussi  dans  le  travail  des 
Gypaetidœ ,  Gypohieracidœ  et  Gypogeranidœ. 
(2)  Avril  1850,  p.  241-243. 
(3)  Ayant  vérifié  tout  dernièrement  que  le  Gyps  d’Egypte,  ce¬ 
lui  décrit  par  Savigny,  n’était  autre  que  le  véritable  fulvus ,  je 
me  vois  forcé  d’adopter,  pour  le  Chasse-fiente  de  Ruppell,  le  nom 
de  Gyps  ruppeli ,  proposé  par  Schlegel.  Quant  à  celui  de  l’Algé¬ 
rie,  il  ne  diffère  pas  du  Gyps  occidentalis  d’Espagne. 
