Cr,.Iir. Pl. g. 



* manière la plus propre à porter avec elle une entière con- 

 viction. 



Peut-être les naturalistes pensaient-ils, comme le présume 

 Lichtenstein , qu'il est peu important, chez des reptiles, de 

 voir des individus ovipares ou vivipares ». 



Néanmoins , bien que ces deux modes de parturition s'ob- 

 servent, dans celte classe d'animaux, chez des genres assez 

 voisins d'ailleurs , il ne peut être indifférent pour le physio- 

 logiste de voir dans un cas l'enveloppe de l'ovule douée 

 de la faculté de sécréter une substance calcaire plus ou 

 moins abondante , destinée à protéger le petit imparfait que 

 la mère abandonne à une incubation solaire plus ou moins 

 prolongée , et dans un autre cas la membrane extérieure de 

 l'œuf, privée de cette faculté de sécréter une substance cal- 

 caire , rester molle et diaphane jusqu'à l'éclosion du petit , 

 et Tembryoîl acquérant, dans l'intérieur même de l'oviducte, 

 le degré de perfection qui le rend libre et indépendant et 

 des soins maternels et de l'incubation solaire à Tinstant 

 où il quitte sa mère. Lors même qu'une philosophie trans- 

 cendante ne verrait dans ces deux ordres de choses qu'une 

 simple nuance du même fait et un plan uniforme et iden- 

 tique, quant au fond, dont l'étude offre moins d'importance 

 dans la classe des reptiles que dans les autres branches 

 du règne animal , il est certainement encore curieux et 

 intéressant de chercher quelle cause amène cette diffé- 

 rence d'exécution et des eff'ets si disparates chez des indi- 

 vidus du même groupe ? 



Et d'abord cette différence dépend-elle des circonstances 

 extérieures , et n'est-elle dès lors qu'accidentelle et va- 

 riable? ou bien dépend-elle de l'organisation particulière 

 des individus , et est-elle constante et invariable ? 



G. Cuvier a dit en parlant des reptiles ovipares : «« Il en 



■ a Minime cnitn niagni momeiiti esse in amphibiis disciimen intei* 

 ova vel puHos vivos {5ff>nentia qnisqiiescit. »> (Loe. cit.) 



