222 REV. ET MAC, DE ZOOLOGIE. {Mai 1849.> 



Les Sauriens et les Ophidiens ne formaient ainsi que 

 des sections du second ordre. 



C'était sans doute une amélioration -, mais les premiers 

 comprenaient encore les Crocodiliens, qui diffèrent beau- 

 coup de tous les autres Sauriens, non-seulement par la 

 nature de leurs téguments, mais encore par plusieurs au- 

 tres caractères importants. 



Dans la nouvelle distribution systématique du Règne ani- 

 mal de M. de Blainville, que nous avons déjà citée, on 

 trouve la sous-classe des Ornithoïdes écailleux, ou la 

 classe des Squammifères , divisée en trois Ordres. 



I. Les Chéloniens, ou Tortues. 



IL Les EmydO'sauriens, ou Crocodiles. 



IIL Les Bispéniens, qui comprend deux sous-ordres, 

 ceux des Sauriens et des Ophidiens. 



Il y a sans doute dans cet aperçu, qui n'est pas appuyé 

 de l'énoncé des caractères, un progrès sensible dans la 

 connaissance des rapports que des recherches ultérieures 

 sur l'organisation de ces animaux n'ont fait que démon- 

 trer. 



Blasius Merrem, dont nous avons déjà parlé à l'occa- 

 sion de la séparation des Amphibies en deux classes , et 

 qui n'a publié son système que quatre années après les 

 classifications précédentes, fait trois ordres de sa classe 

 des Amphibia Pholidota. 



A. Les Testudinata (les Chéloniens). 



B. Les Loricata (ou Crocodiliens). 



C. Les Squamata (ou les Sauriens et les Ophidiens). 



Il divise de même en trois Ordres sa classe des Am- 

 phibies Batraciens. 



A. Les Apoda (ou Cécilies). 



B. Les Salientia (les Batraciens anoures). 



C. Les Gradientia (les Batraciens urodèles), qu'il sous- 

 divise en Mutabilia, sujets à métamorphoses, et Amphip- 

 neusta, qui conservent des branchies avec des poumons. 



Tous les caractères organiques qui distinguent ces grou- 



