TRAVAUX 1XÉF)ITS. 439 



eus de Dubus ni comme espèce distincte ni comme syno- 

 nyme d'une autre, il est très-probable qu'il n'a fait cette 

 omission que parce qu'il n'avait pas encore connaissance 

 de la livraison des E»quisses ornithologiques, où celte es- 

 pèce est décrite et figurée. 



De ces quatre espèces prétendues, dont trois indiquées 

 par G. R. Gray, comme appartenant au genre Ocydromus 

 de Wagler, et la quatrième l'étant par M. Dubus comme du 

 genre Gallirallus Lafresnaye , il serait très-possible qu'une 

 seule espèce, l'espèce type, VOcydromus australis Sparrm., 

 y appartînt réellement; car l'auteur, en y plaçant avec 

 doute VOcydromus Dieffenbachii , avait probablement des 

 motifs fondés qui le faisaient hésiter; et quant à notre Gal- 

 lirallus brachypterus et au Gallirallus fuscus (Dubus), 

 en les comparant avec une peau de VOcydromus australis 

 que nous possédons , nous avons acquis la certitude qu'ils 

 ne formaient réellement qu'une espèce sous des livrées 

 d'âge ou de sexe différentes. 



Nous serions toutefois très-flatté que quelque ornitholo- 

 giste, étant à même de faire ces comparaisons dans des 

 Musées publics ou particuliers, voulut bien , dans l'intérêt 

 de la science , consigner dans la Revue zoologique ses ob- 

 servations à ce sujet. 



Notice et Considérations oologiques sur le genre ornitho- 

 logique Poule-Sultane, Fulica Porphyrio (L. ), par 

 M. 0. Des Md^. 



Ce n'est point d'aujourd'hui que Ton a remarqué avec 

 quelle facilité, en histoire naturelle surtout, les erreurs 

 s'accréditent et se propagent, chaque auteur répétant à 

 l'envi et sans contrôle ce qu'ont dit ses devanciers. Il n'est 

 pas inutile, ce nous semble, l'histoire naturelle proprement 

 dite vivant essentiellement de faits, de relever ces erreurs 

 lorsque l'on a acquis et que l'on peut administrer la preuve 



