( ,o4 ) 



segmens d'un animal articulé puisse être i5 , cependant 

 celui de i3 devait être considéré coAime le nombre de 

 segmens du corps le plus général, comme cela se voit 

 au reste dans les chenilles et dans les autres larves , et 

 je m'aventurais à indiquer que tous les insectes ailés , 

 j'aurais pu dire tous les annulés , devaient être ramenés 

 à ce dernier nombre de segmens. J'ai même mis en avant 

 plusieurs argumens plausibles qui donnaient à croire 

 que les Ametaholes et les Arachnides pouvaient être 

 ramenés à ce même nombre type des animaux articulés. 

 Tel était l'état du sujet quand je l'ai quitté. 



Voyons maintenant quelle est la théorie générale de 

 M. Audouin sur le squelette des insectes j elle est abso- 

 lument semblable à la mienne , et je dois supposer qu'il 

 ne la connaissait pas, puisqu'il ne fait pas mention de 

 mon ouvrage dans les Annales des Sciences naturelles (i). 



(i) La 2* partie des Horœ eniomqlogicœ a été publiée à Londres eu 

 1821, et c'était le i5 mai 1820 que je présentai mou travail à l'Académie 

 des Sciences. On conçoit dès-lors que je n'ai pu profiter pour ma théorie 

 des idées énoncées dans cette 2* partie, et un an plus tard, par M. Mac- 

 Leay , qui» bien certainement, ne connaissait pas non plus mon Mémoire : 

 j'en ai eu depuis connaissance ; mais, comme je diffère avec lui sur quel- 

 ques points, je n'ai pas cru, en publiant mon travail sur le thorax, devoir 

 citer sa manière de voir, parce qu'il eût fallu alors entrer dans une dis- 

 cussion qui m'aurait détourné de mon sujet principal. Cette circonstance 

 de date était importante à rappeler, parce que M. Straus, en rendant 

 compte dans le Bulletin des Sciences naturelles de M. de Férussac (avril 

 i83i) du Mémoire de M. Mac-Leay, ne paraît pas en tenir compte, et 

 dit, en parlant de ma nomenclature : « C'est cette dernière que M. Mac- 

 Leay adopte , la trou^>ant conforme aux opinions qu'il a déjà en partie 

 publiées dans les Horae entomologicae. » On peut voir en outre, par le 

 texte même de M. Mac-Leay, qu'il ne s'agit pas ici de sa nomenclature, 

 mais bien , ce qui est fort différent , d'idées générales sur la manière 

 d'envisager le squelette des insectes. (Audouik.) 



