( 36 ) 



et en formait la corichc la plus nouvelle. Haies et Mus-^ 

 tel ont avancé , contrairement aux auteurs qui viennent 

 d'être cités, que l'extension qui produisait la nouvelle 

 couche du bois et celle du liber partait des fibres et des 

 tubes de la couche d'aubier de l'année précédente. 



M. Mirbel , revenu de sa première erreur , croit 

 qu'entre l'écorce et le bois il se forme , de toute pièce , 

 une couche régénératrice qu'il appelle cambium , mais 

 qui n'est point le cambium de Duhamel, puisqu'il con- 

 sidère cette couche mucilagineuse comme un jeune tissu 

 destiné , par une sorte de dédoublement , à se coller 

 moitié sur le bois et moitié sur le liber. 



M. Kieser a adopté la même opinion. 



M. Dutrochet, en admettant deux centres vitaux d'ac- 

 tion, l'un pour le bois, l'autre pour l'écorce , ou , pour 

 me servir d'une expression de Duhamel , comparant le 

 bois et l'écorce à la lame et au fourreau d'une épée , ou 

 encore à la main et au gant , a cherché à mettre d'accord 

 ces diflérentes manières de voir. D'abord en n'en ad- 

 mettant aucune , puis en établissant que l'aubier produit , 

 par extension , sa nouvelle couche d'aubier et le liber sa 

 nouvelle couche de liber. Deux végétations tissulaires 

 s'étendant l'une vers l'autre et se rencontrant sur le point 

 de simple contact de l'écorce et du bois !!! 



M. Amici , en comparant , avec toute raison , les fibres 

 et les tubes des tissus végétaux à des Conferves agglomé- 

 rées, et en pensant, d'après cette comparaison, que la 

 végétation des fibres et des tubes tissulaires devait être 

 entièrement analogue avec celle des Conferves , mais 

 surtout des Conferves rameuses , en a naturellement 

 conclu : que les fibres et les tubes situés à la surface de 

 l'aubier , ainsi que les fibres et les tubes situés à la sur- 



