( ^23 ) 



et il en résulte que la plante de Dombey rentre bien 

 dans le genre Coïliguaya tel qu'il est défini par M. Hoo-' 

 ker, mais non dans une des quatre espèces qu'il fait con- 

 naître. Intermédiaire entre le C. inlegenima et le C. 

 odorifera , elle diffère du premier par ses feuilles bor- 

 dées de très-petites dents écartées et glanduleuses , par 

 ses styles et ses ovaires au nombre de trois, par ses cha- 

 tons moins fournis et dont les écailles ne portent que 

 quatre à six étamines. Ce dernier caractère, ainsi que la 

 forme de ses feuilles étroites , la distingue du C. odori- 

 fera. En effet des échantillons de celui-ci envoyés par 

 MM. Bertero et Gay mWt montré dans les fleurs mâles 

 ( que M. Hooker n'avait pas eues à sa disposition ) des 

 écailles ô-iô-staminifères. Au reste ce nombre d'étami- 

 nes qui diminue en général de la base au sommet dans un 

 même chaton , a-t-il une valeur spécifique ? J'énoncerai 

 le même doute relativement à la forme des angles de la 

 capsule, que M. Hooker considère comme caractéristique. 

 Celle qu'il signale dans les fruits de son C. triquetrase 

 retrouve en effet dans mes échantillons de C. odorifera. 

 Quoi qu'il en soit, voici le caractère de l'espèce que 

 j'ajoute aux siennes : 



Colliguaya Dombeyana : foliis îineari-kinceolatis , 

 vulgo obtusiusculis , brei^issimè glanduloso-dentatis j 

 squamis ^S-staininiferis ,• capsula "à-coccâ , coccis ca-' 

 rinatis. 



Quoique sanctionnant par l'établissement d'une nou- 

 velle espèce le genre CoZ/i^Mfl> a, j'avouerai qu'il me 

 paraît à peine distinct de V Excœcaria, Dans l'un comme 

 dans l'autre je trouve les étamines insérées sur une écaille 

 pédicellée -, les filets sont distincts à partir presque de- 



