(7) 



primer un simple soupçon, et ce rapprochement ne satis- 

 faisait pas encore mon esprit. 



J'en puis dire autant de l'opinion de M. Don , qui s'est 

 plus récemment encore occupé du même genre (Edinb, 

 new. phiL Jourii.^ 1828, oct., déc. , p. 53), et qui ne 

 paraît pas avoir eu connaissance des travaux et des doutes 

 dont le Francoa avait été précédemment le sujet. Il dé- 

 crit complètement ses caractères génériques et ses di- 

 verses espèces, et le rapproche du Galax de Linné, 

 dont il fait le type d'une nouvelle famille des Galacinées 

 qu'il place près des Philadeiphées et des Saxifragées. Je 

 ne vois pas que les rapports qu'il signale entre ces deux 

 genres suffisent pour justifier leur rapprochement immé- 

 diat dans un môme groupe qui n'en compterait pas 

 d'autres. Au contraire, frappé davantage de leurs diffé- 

 rences, je laisserai le Galax auprès du Clethra^ en 

 adoptant de Topinion de M. Don ce rapprochement du 

 Francoa aux Saxifragées, qui me parait conforme à la 

 nature. 



Tetilla. 



Ce rapprochement est confirmé par l'examen d'un nou- 

 veau genre également originaire du Chili que M. Eertero a 

 signalé (Mercur, chilen., n° 12, i3 et i4, 1829) sous le 

 nom de Dimorphopetalum et dontM. de CandoUe adonné 

 les caractères à la fin du 4^ vol. de son Prodrome sous le 

 nom de Tetilla , nom que cette plante porte vulgaire- 

 ment dans le pays. L'examen de la fleur et du fruit, 

 d'après des échantillons plus complets envoyés par M. Gay 

 ou communiqués de l'herbier de M. Bertero où ils sont 



