( 458 ) 



de Tantenne sont celles qui causent au plus haut degré 

 rétonnement du naluialisle. 



Le genre que nous proposons ici est formé sur un in- 

 secte qui n'est pas Vun des moins singuliers de cet ordre 

 remarquable. Ici le premier article antennaire a subi un 

 accroissement tel qu'il atteint en longueur tout le corps 

 de l'insecte, et qu'au premier abord il semble être un 

 long cylindre servant de support à l'antenne -, ce n'est 

 même qu'en nous assurant de la mobilité de cet article 

 que nous nous sommes convaincu de Sa nature. 11 ne 

 peut se mouvoir que de liaut en bas-, toute direction la- 

 térale lui est impossible» La masse des caractères de ce 

 muscide le rapproche des Calobates et surtout des JVli- 

 cropèzes^ mais le genre avec lequel il a le plus de rap- 

 port est sans contredit celui de Neriiis, de Wiedemann 

 {Munus rectoris, etc. Kiliee, 1824) (1)5 mais la tête de 

 cet insecte est entièrement différente de celle du nôtre. 

 Le prenner article de l'antenne est très-court, et la soie 

 est filiforme et grêle ^ tandis qu'elle est élargie et plu- 

 cheuse dans le Macrotoma. Celui-ci offre aussi quelques 

 légères différences dans le^ nervures de l'aile (2). 



Le seul individu que nous connaissionsde cet in secte 

 remarquable est un mâle. Malheureusement il est dans 

 un fort mauvais état de conservation, n'ayant plus que 

 les pattes antérieures et aucun tarse. 



(i) Nous citons ici le genre Nerius de Wiedemann et non celui de 

 Fabricius, que nous croyons être différens l'un de l'autre. Cependant 

 nous pensons que c'est par erreur que ce dernier auteur indique 

 quatre articles aux antennes de ses Nerius ; ce serait un fait tout-à- 

 fait nouveau parmi les Muscides. Ce savant entomologiste aura été 

 induit en erreur par le tubercule basilaire qu'il aura pris pour un 

 article. 



(a) M. Wiedemann a fait preuve d'une juste réserve en rapportant 

 au genre Nerhts de Fabricius le Diptère nouveau qu'il a fait connaître. 

 M. de Laporte pense que celui q';'il décrit ici df>it constituer un nou- 

 veau genre. Sans émettre d'avis sur ce point , nous ferons remarquer 

 que M. Wiedemann a eu un mâle sous les yeux (il venait de Java) 

 et M. de Laporte une femelle (originaire de la Cochinchine), d'où on 

 pourrait présumer que les différences que ce dernier a fait ressortir, 

 et sur lesquelles il a basé ses caractères génériques, sont peut-être 

 des différences sexuelles. (Audouiw.) 



