SOCIÉTÉS SAVANTES. 89 



seulement que, d'après l'impressiou que nous en avons reçue, 

 elles nous ont paru contestables jusqu'à un certain point, et 

 qu'elles sont loin d'être des propositions certaines. 



Mais nous devons citer ici quelques pièces du procès , afin 

 de mettre le lecteur immédiatement à même d'apprécier une 

 partie des conclusions de M, le rapporteur. 



i» Il n'est pas juste de dire queJVI. Cuvier ait définitivement 

 reconnu l'existence d'une espèce (T Hippopotame moyen, avec 

 le seul fragment de mâchoire inférieure qu'il avait en sa pos- 

 session. Il signale au contraire des différences dans les dents, 

 et il conclut que l'existence de ce moyen Hippopotame ne 

 sera démontrée, que lorsqu'on en aura trouvé les incisives et les 

 canines. {Ossemens fossiles, éd. in-zjû vol. i, p. 333). 



Eh bien on a découvert une mâchoire entière du même ani- 

 mal , et il s'est trouvé qu'elle n'avait pas d'incisives. Il n'y a 

 rien là que de très-naturel et, comme l'a fort bien dit Frédé- 

 ric Cuvier {Annales des sciences nature-Iles, 2* série, t. I, 

 p. 282), un savant environné de doutes, et n'osant se per- 

 mettre que des conjectures , a rempli sa tâche lorsqu'il est 

 parvenu à tirer de faits incomplets , toutes les conséquences 

 que légitiment leurs analogies avec les faits mieux connus, 

 et si plus tard des faits nouveaux, en présentant d'autres ana- 

 logies , conduisent légitimement à d'autres conséquences , ce 

 n'est pas une erreur ancienne qu'on efface , ce qui a trop sou- 

 vent été méconnu , c'est une vérité contingente plus étendue 

 qu'on établit. 



2° Quant à l'espèce que Cuvier appelle Hippopotame dou- 

 teux , l'épithète qu'il lui donne , exprime suffisamment que 

 cette détermination n'est qu'une simple présomption. On voit 

 que la réserve de Cuvier mettait les naturalistes sur la voie 

 de compléter ses propres observations, et provoquait celles-ci, 

 pour arriver à des déterminations plus précises. 



Nous venons de citer le rapport de F. Cuvier , sur le pre- 

 mier mémoire de M. de Christol. Ce rapport, qu'il aurait été 

 juste, qu'il était nécessaire de rappeler dans celui dont nous 

 rendons compte, et dans lequel il n'en est fait aucune men- 

 tion , avait cepcudant une importance scientifique bien re- 



