SOClilis SAVANTES, 87 



ment pour rappeler quelques observations clont la citation (|^ 



été oubliée. 



Le travail en question est une nouvelle preuve, qu'un rap- 

 port fait à l'Académie est , non-seulement par sa rédaction 

 l'œuvre unique du rapporteur, mais encore que c'est simple- 

 ment son jugement et sa manière de voir, que MM. les com- 

 missaires qui lui sont adjoints lui donnent une signature de 

 confiance, que l'adoption d'un rapport par TAcadémie, est un 

 vote également de confiance et qu'au fond le rapporteur seul 

 est res{K)nsable des assertions et des expressions de cette es- 

 pèce de jugement. Ce principe bien établi , on comprend que 

 cefi rapports perdent beaucoup de leur gravité et de leur im- 

 portance, et qu'on peut se permettre d'en appeler de l'Acadé- 

 mie mal informée , à l'Académie mieux informée. Gomment 

 concevoir, en effet , sans cek que le savant collaborateur ds 

 Cuvier, pour sa Géologie des ençirons de Parisy M. Alexandre 

 £rongniart , eût signé en qualité de commissaire , un rapport 

 dans lequel on essaie d'effacer le nom de Cuvier, comme créa- 

 teur de la Paléontologie, oii l'on insinue que, dans ces derniers 

 temps, les travaux paléonlologiques^ ont été trop souvent 

 exécutés sous le point de çue d'une sorte de fantasmagorie 

 spécieuse au milieu de laquelle il était difficile d^apercei^oir la 

 vérité , que M. Jules de Cbristol s'est montré peut-être un 

 des premiers parmi les paléontologistes, qui ont senti de 

 bonne beure combien était peu assurée et surtout combien 

 était légère la marcbe trop long-temps suivie par quelques na- 

 turalistes, noiiRiï 



Malheureusement il n'y a qu'une interprétation possible il 

 cette assertion, restée un peu dans le vague, il n'y a qu'un 

 nom à y mettre , et ce nom , qui a tant contribué à l'illustra- 

 tion de l'Académie , est accusé devant elle d'avoir usurpé sa 

 propre, sa principale illustration, en suivantune marche légère 

 et peu assurée. 



Nous n'entrerons pas ici dans la réfutation de ces étranges 

 assertions ; relativement à l'histoire de la science , nous ren- 

 voyons à la note i, p. 64 et ,c^, du Discours ^ur les réi'.oialiçns 



