t8 ANALYSES d'ouvrages NOUVEAUX. 



visions sur d'autres considérations que celles qui résultent de 

 l'organisalion des êtres qu'elle a pour but de distinguer entré 

 eux (i). Mais si M. Boisduval a sagement fait d'abandonner 

 les trois familles de Latreille, nous sommes loin d'approuver 

 les deux légions par lesquelles il les remplace. Il est clair que 

 la première se trouve implicitement comprise dans seconde, 

 qu'il nomme HétêrocèreSy puisque ce mot veut dire antennes 

 de diverses formes, et alors la distinction qu'il a voulu établir 

 entre elles est illusoire. Pour que cette distinction fût réelle, il 

 aurait fallu donner à laseconde légion un nom qui fit contraste 

 avec celui de la première, et si l'auteur ne l'a pas fait, c'est 

 moins sans doute par la difficulté de créer ce mot , que parce 

 qu'il se serait interdit, par-là, la faculté de comprendre dans 

 feétte même légion les Zygenes, qui lui appartiennent bien par 

 tous les caractères de leur organisation, excepté par la forme 

 des antennes qui les appelle dans la première. Au reste, long- 

 temps avant que M. Boisduval eût songé à se servir des an- 

 tennes, comme point de départ dans la classification des Lépi- 

 doptères, M. Duméril les avait employées de la même manière 

 dans sa Zoologie analytique, qui a paru en 1806. Mais cet 

 illustre professeur, loin d'éluder la difficulté, comme l'auteut 

 qui [nous occupe , l'a abordée fraribbement , en ramenant les 

 formes diverses des antennes à quatre types généraux auxquels 

 il donne les noms de Rhopalocères , Clostérocères , Nèmato- 

 cères et Chétocères. Mais il est vrai de dire que cette division 

 ne s'accorde guère avec la réalité, et qu'on s'aperçoit bientôt 

 de son insuffisance quand on vient à l'application. Nous pen- 

 sons donc que lès antennes des Lépidoptères ne peuvent sertii* 

 à établir les premières divisions dans cet ordre d'Insectes, non 

 seulement parce que leurs formes sont trop variées, mais parce 

 que cette diversité de forme n'-est presque jamais en harmonie 

 avec les caractères des tribus et des genres qu'on voudrait y rap" 

 j)orter, ainsi que nous venons de le voir pour les Zy gènes.. 



Quant à la division des Rhopalocères en trois sections , 

 d'après la manière dont les chrysalides sont attachées, et aux 



(1) Voy. Cuvier, Règne animal, Iiittôd. méthodes, pSg. 6 et 7. 



