TRAVAUX lîNÉDITâ. 167 



donnée aux Gérons. Nous en avons donc conclu àans plus de ré" 

 flexion que, dans Tesprit de Wagler, sa dénomination nouvelle 

 devait impliquer l'idée des rapports qu'il aurait supposé exister 

 chez le Courlan entre le genre Nothurus, d'une part, et le genre 

 Ardea , en grec èpuiSiof , d'une autre part ; idée que nous 

 avons rendue commune à M. le prince de Neuwied, qui avait 

 adopté le même nom générique que Wagler. 



En y pensant depuis, et en nous reportant à la composition des 

 deux noms créés par ce dernier, de Nothurus et de Nothero- 

 dius^ nous avons reconnu que nous nous étions trompé, et que 

 nous lui avions imputé une classification qui n'a pas dû entrer 

 dans son jugement, d'ordinaire si exact et si sain. 



Car le mot grec NdOoç, Spurius , employé par lui comme ra- 

 cine de ces deux noms , ne veut rien dire autre chose sinon que 

 bâtard : ainsi Nothurus , queue bâtarde ou incomplète ; No- 

 therodiuSy héron bâtard ou faux héron, rien de plus. Nous 

 sommes donc maintenant bien convaincu pour notre part qu'en 

 prenant les mêmes éléments de composition pour ces deux noms 

 génériques, Wagler a agi sans aucune préoccupation de rapports 

 existant entre ces deux genres si éloignés l'un de l'autre ; il n'a 

 eu qu'un but, celui de préciser dans chacun d'eux le caractère 

 qui lui paraissait le plus saillant, abstraction faite de l'identité 

 du terme dont il se servait. Seulement, nous avons eu le tort de 

 nous arrêter à la similitude de formation des deux mots, au lieu 

 de nous fixer sur le sens étymologique. 



Quoi qu'il en soit, de cette rectification provoquée par M. le 

 prince de Neuwied, il ressortira une double démonstration: 

 d'une part, la nécessité de remonter aux sources étymologiques 

 des noms de genres avant de conclure de leur similitude de 

 composition quelque rapport d'un genre à un autre, et par suite 

 l'utilité du Nomenclator zoologicus de M. Agassiz; et, d'une 

 autre part, l'inconvénient d'employer les mêmes racines pour la 

 création de noms de genres complètement étrangers l'un à l'au- 

 tre ; inconvénients dont le moindre est d'exposer ceux qui s'oc- 

 cupent d'histoire naturelle à imputer à un auteur une idée qui 

 n'a jamais été la sienne , alors surtout que celui-ci n'a pas pri« 

 1« peine de donner son opinion sur la raison des rapporta d'un 

 s,eme à un autre quant à la classification. 



