\!NXLlrSES ï>Oll\RAGK$ NOUVEAUX. 



$5^ 



'mifères. De tous les genres et de toutes les espèces décrites par 

 les mammalogistes tant anciens que modernes, aucune, que nous 

 sachions , n'y a été omise. C'est un tableau exact et complet, et 

 pouvant servir de guide à tous ceux de nos compatriotes qui 

 sont peu familiarisés avec les travaux exotiques récents. Chaque 

 «spèce est décrite dans une diagnose latine, qu'expliquent et par- 

 fois complètent ensuite quelques courtes phrases allemandes. 

 Malheureusement, l'auteur n'a pas eu le soin de joindre à ses des- 

 criptions la diagnose différentielle qui nous semble devoir tou- 

 jours les accompagner. C'est un reproche , au reste , que bien 

 d'autres zoologistes méritent aussi, oubliant trop souvent de 

 nous faire connaître par quels caractères l'espèce qu'ils décri- 

 vent diffère de celles qui la suivent et de celles qui la précèdent. 



Quant à la classification suivie par l'auteur , il n'est aucun des 

 lecteurs de la Revue qui ne devinera d'avance quelle est celle 

 qui a été adoptée. Depuis les travaux des zoologistes français eh 

 mammalogie, la tradition Linnéenne n'est-elle pas devenue tradi- 

 tion française? Aussi, l'on classe présentement les animaux par 

 ia méthode de Cuvier, comme an xviii' siècle on les classait pàt- 

 la méthode de Linné. C'est aussi à la classification de Cuvier que 

 s'est conformé M. Scfaintz , avec cette modification cependant , 

 qu'il a fait des chéiroptères un ordre à part, tandis que poui* 

 M. Cuvier, ce n'était qu'une famille de l'ordre des Carnivores. 

 Conformément aux vues de l'illustre auteur du règne animal , 

 M. Schintz a intercalé les Marsupiaux entre les Carnassiers am- 

 phibies et les Rongeurs, et placé les Monotrèmes avec les Édentés : 

 il en est de même des Bradypes. L'Aye-aye, enfin, se trouve à la 

 tête des Rongeurs. Toutes ces localisations donnent par consé- 

 quent lieu aux mêmes reproches et aux mêmes objections déjà 

 faites à l'œuvre de Cuvier. 



M. Scbintz a été en général sobre de coupes génériques, et en 

 cela nous l'en féliciterions , si cette sobriété ne nous semblait 

 coupable de quelques inconvénients. C'est ainsi que dans les 

 Carnassiers, nous aurions désiré le voir adopter les deux genres 

 Gouépard et Cynhiène, dans les Primates , le genre Eriode. Lés 

 formes générales des Felis jubata et Canis pictus nous semblent 

 rendre impossible leur assimilation complète aux autres espèces 

 de Felis et de Canis. Nous en dirons autant du genre Eriode , 

 que les formes bien spécialisées de ses ongles el de ses narines 



