ANALYSES d'ouvrages NOUVEAUX. 261 



gometra^ Merula, etc. Nous ne voyons pas, nous ne pouvons 

 pas apercevoir IMmpérieuse nécessité d'une telle résurrection qui 

 ue sert, en vérité, qu'à enrichir de nouveaux noms , soit spéci- 

 fiques , soit génériques , la science ornithologique qui déjà s'en 

 trouve trop encombrée. C'est très-bien, sans doute, d'appliquer 

 un principe; mais on doit faire en sorte, en l'appliquant, quC' 

 les inconvénients qu'il présente ne l'emportent point sur les- 

 avantages qu'il peut offrir. 



Des citations, dans le travail de M. Schintz, sont malheureu- 

 sement faites avec beaucoup de négligence , et c'est vraiment 

 dommage , car l'auteur n'avait là-dessus qu'à se conformer à 

 l'exemple déjà donné à ce sujet par M. Fischer dans son Synop- 

 sis mammalium. Ce n'est pas sans cause , au reste, que nous 

 nous en plaignons ; car les omissions de noms d'auteurs que nous 

 signalons portent le plus fréquemment sur des hommes de 

 France , ici sur nos maîtres , là sur nos jeunes collègues. 

 M. Schinlz donne bien les indications relatives aux journaux et 

 recueils périodiques dans lesquels les travaux dont nous parlons 

 ont été publiés , mais il nous permettra de lui faire observer que 

 cela n'est point suffisant. Entre les mains des zoologistes qui 

 débutent dans l'étude des mammifères , l'omission du nom du 

 véritable auteur, l'indication seule du nom de l'écrivain qui di- 

 rige la rédaction d'unjournal,ou bien seulement celle du voya- 

 geur qui a colligé les individus décrits , peuvent inculquer des 

 erreurs dans l'esprit du lecteur. 



Nous ajouterons qu'il se trouve dans le travail- de M. Scbintz 

 quelques doubles emplois et quelques énonciations de synony- 

 mies qui ne nous semblent pas du tout exactes. On nous par- 

 donnera, nous l'espérons , de les signaler. 



1° Cercopithecus albo cinereus ( Desm. ) est donné ( I , p. 42 ) 

 comme synonyme de Semn. obscurus (Martin;. Or, dans 

 la partie mammalogique du voyage de Jacquemont, M. Geoffn y 

 a prouvé qu'il n'en était rien. La dénomination spécifique des 

 zoologistes anglais doit être adoptée de préférence à celle donnée 

 par MM. Eydoux, Souleyetet Gervais; 



2° L'individu figuré dans le voyage de la Bonite, comme étant 

 le Macacus aureus, appartient à une autre espèce. Les poils ne 

 jiont pas ondulés comme le Macaque rouge doré ; 



3" Midaë pygmœuft Spix, n'est nullement le jeune de Jacehus 



