'26'2 REVUE zooLOGiQUE. {jUiUet 1846.) 



penicillatus , comme M. Schintz (I, p. 91 ) le conjecture. INou* 

 possédons des jeunes de ce dernier type, et ils ressemblent déjà 

 à l'Ouistiti à pinceau. Leur tête est déjà toute noire, quoique!» 

 aient è peine quelques pouces ; 



4* Cercopithecus Lalandii est bien une espèce. L'assertion de 

 M. Lesson, qui fait des individus décrits par Desmoulins des jeu- 

 nes du Vervet, est totalement erronée. M. Geoffroy a tout à fait 

 éclairci ce point de synonymie dans l'article Cercopithèque du 

 dictionnaire de M. d'Orbigny. Le jeune âge du Vervet n'est point 

 encore connu ; 



5° Cercopithecus tephrops (Bonn.) (p. 47) est-il vraiment dif- 

 férent du Malbrouck. M. Geoffroy, dans l'article déjà cité, se 

 prononce pour la négative, et tout nous porte à penser que son 

 opinion est l'expression delà vérité; 



()" La planche de M. Fr. Cuvier, citée sous Nyct. irivirgatus 

 (I, p. 85), représente, non pas cette espèce , mais le Nyct. feli- 

 nus, de Spix. M. Geoffroy, dans son mémoire récent sur les sin- 

 ges américains , a, avec juste raison , constaté cette erreur , que 

 M. Schintz , dans son supplément , n'a malheureusement qu'en 

 partie redressée ; 



7° Cheirogaleus Milii ( Geoff. St.-Hil. ) n'est nullement un 

 Microcebe, mais un vrai Cheirogale ; 



8° Genetta pardina ( H. Geoff. ) et Genetta Senegalensis 

 (Fr. Cuv.) sont bien deux espèces et nullement deux variétés de 

 Genetta vulgaris. Nous sommes encore dans le doute relative- 

 ment à Genetta Afra (Fr. Cuv.) ; mais nous pensons que Ton doit 

 en outre séparer encore de tous ces types Viverra tigrina , de 

 Schréber,et Fiverra felina ^ deThunberg; 



9* Felis Brasiliensis, de M. Fr. Cuvier, se trouve t-il vraiment 

 au Brésil? Le seul individu du musée de Paris sur lequel nous 

 possédions, relativement à l'habitat, des renseignements dignes 

 de foi, vient de l'état d'Arkansas , dans la Louisiane , et voilà 

 pourquoi nous avons changé le nom de Felis Brasiliensis en ce- 

 lui de Felis albescens. Nous sommes, du reste , portés à penser 

 que c'est la même espèce que M. J.-E. Gray a décrite sous le 

 nom de Leopardus griseus ; 



10° Felis elegans (Less. ) ne nous paraît pas différer de Felis 

 macroura (de Wied) ; 



11° Felis Lybicus (Oiiy.), cité sous Felis caligata (l, p. 450), 



