STEUVISME AffXffEB. — NOVEMBRE 1846. 



I. TRAVAUX IIVEDITS. 



Cours d'histoire naturelle des icorps organisés, professé au 

 Collège de France, par M. Duvernoy. 

 (Suite.) — Voy. p. 81, 113, 213, 244, 327 et 353. 



Après avoir précisé les limites inférieures de Tembranchement 

 des vertébrés, M. D. a remis la discussion des limites supérieures 

 de ce même type, lorsqu'il exposerait celles de la classe des 

 Mammifères. 



Il a entrepris de discuter auparavant, avec le même esprit de 

 libre examen et de critique indépendante, si les limites de cha- 

 cune des classes, dans lesquelles on divise ce type, sont également 

 bien déterminées ; et d'abord si le nombre de ces classes doit 

 être porté à cinq ? 



On sait qu'un Naturaliste d'une grande autorité a proposé de 

 faire quatre classes de celle des Reptiles, en considérant non- 

 seulement les espèces vivantes, mais encore les espèces fos- 

 siles (1). 



Ce sont les classes : 1° des Ptérodactyles (qui viendraient im- 

 médiatement après les Oiseaux; 2° des Reptiles ; 3" des Ichthyo^ 

 saures; et 4° des AmphiMens. 



Deux de ces classes ne comprennent que des espèces dé- 

 truites. Restent pour les espèces vivantes, les Reptiles et les 

 AmpMhiens. Cette séparation en deux, de la classe des Reptiles, 

 telle qu'elle est établie dans le Règne animal, a été adoptée par 

 la Commission de l'Académie des sciences, qui a proposé pour 

 question d'anatomie,la description des organes de la reproduc- 

 tion des deux sexes , dans les cinq classes des animaux Fer- 

 iébrés. 



Sans doute la division des Reptiles en quatre ordres, proposée en 

 1805 par M. Al. Brongniart et adoptée par M. Cuvier dans le Règne 

 animal^ n'exprimait pas sullisamuient les différences importantes 



(1) Voir l'article Animal, par M. de BlainTille. Dictionnatr0 de$ Scien«*$ naturelleê^ 

 t. I, Suppl. Pari*, 1840. 



Tome IX. Année 184 G. 25 



