TRAVAUX INÉDITS. 43^ 



Et niippOLAïs icTÉRiNE, IJipp. iclerinUt Mihi [Sylvia icterina 

 Vieillot). 



C'est cette dernière que j'ai prise pour sujet de ce mé- 

 moire. 



Bien que cet oiseau ait été signalé depuis bientôt trente ans; 

 bien que plusieurs auteurs, durant ce laps de temps, aient parlé 

 de r le térine, y ose pourtant affirmer que l'espèce, ainsi nommée 

 par son fondateur, a été à peu près méconnue jusqu'au moment 

 ou j'ai ramené sur elle l'attention des ornithologistes. 



Vieillot, si je ne me trompe , la décrivit pour la première fois 

 «nl817, dans la 2® édition du JNouveau Dictionnaire d'histoire 

 naturelle, publié par Déterville (t. XI , art. Fauvette, p. 194), et 

 l'indiqua comme fort voisine de la Sylvia hippola/is des auteurs 

 ■et d'une autre espèce qu'il considéra comme nouvelle et qu'il 

 nomma , dès lors, Syl. flaveola (1). Depuis il en reproduisit la 

 description dans deux ouvrages successifs, la Faune française et 

 le Tableau encyclopédique (Ornithologie) , sans l'accompagner 

 d'autres observations que celles qu'il avait déjà données. 



Aucun auteur, après Vieillot, n'avait plus fait mention de l'Ic- 

 térine, et cette espèce, dans l'esprit de beaucoup de personnes, 

 •devait certainement passer pour fort douteuse , ou pour tout à 

 fait perdue, lorsqu'en 1835, M. Temminck, dans la 2* édition de 

 son Manuel d''Ornithologie,âécri\it , sous ce même noaidUcté- 

 rinCy un oiseau qui avait été tué par M. Cantraine, en compagnie 

 du prince de Jlusignano, dans les marais d'Ostia. On commença 

 dès ce moment à ne plus douter de l'existence de cette espèce. 

 Le prince Ch. Bonaparte et M. Gould , en quelque sorte entraînés 

 par l'autorité que l'auteur du Manuel d'Ornithologie a si juste- 

 ment acquise, ne se bornèrent pas à la décrire, ils la figurèrent. 

 Malheureusement la sanction que l'Ictérine recevait de la part 



(1) J'ai déjà dit ailleurs {Kevue zool. , décembre 18U) que cette espèce était purement 

 nominale, attendu qu'elle avait été établie sur un caractère factice. En efTct , la forme du 

 bec , seul attribut dont s'est servi Vieillot ponr la distio^er, est une forme provoquée 

 par le préparateur. Le docteur Degland, qui avait admis la Sylv. flaveola dans son Ca- 

 talogue des Oiseaux observés en Europe, s'est convaincu de la réalité de ce fait , sur 

 lequel j'avais appelé son attention , et s'est , par conséquent , hâté de faire disparaître 

 cette prétendue espèce de la S<= édition qu'il va donner, de son catalogue. Du reste le 

 docteur Degland , dans les corrections et additions de l'ouvrage cité , a déjà émis un 

 doute sur lautlienticité de cet oiseau. J'ajouterai que les deux sujets de Flavéole que 

 j'ai pu examiner et qui , assure t-on , ont servi à la description que Vieillot en a 

 donnée , appartiennent a deux espèces différentes. Celui que possède le docteur Degland 

 est une jeune Hipp. icterina et celui qui fait partie de la collection de M. Bâillon est uaa 

 Mipp. polyglotta de l'auDée. 



