Ho^ REVDE ZOOLOGIQUE. [Décembre 1846.) 



l'ai fait, ou que les individus qu'il avait sous les yeux étaient màî 

 prépares et incomplets, ou bien que l'espèce que je nomme ici' 

 Hippolaïs ictérine était pour lui la Lusciniole. De ces deux hy- 

 pothèses la première seule est admissible. Yieillot a pris trop de 

 soin à différencier ces deux espèces ; il a trop bien mis en saillie 

 le caractère essentiel qui les distingue , pour qu'on puisse ren-' 

 contrer quelque difficulté ou conserver des doutes à l'égard de 

 leur détermination. Il est donc à peu près certain que l'auteur 

 de la Faune française a tiré ses dimensions d'une Ictérine don* 

 la dépouille était trop rétractée; car tous les indi^fidns intacts 

 que j'ai pu mesurer, m'ont toujours présenté une taille un peu 

 plus forte que celle de l'Hippolaïs lusciniole. 



2" Je n'ai point cité dans la synonymie la Syl. icterina de 

 MM. Temminck, Ch. Bonaparte et Gould , parce que l'oiseau que 

 ces naturalistes ont décrit et figuré sous ce nom n'est, comme JB 

 l'ai déjà dit, qu'un Pouillot fitis. 



3°Si le peintre à qui a été confiée la partie iconographique de la 

 Fauna Italica a bien fidèlement rendu tous les détails des sujets 

 qu'il représentait , on doit considérer comme Hipy. icterina , 

 l'individu figuré, dans l'ouvrage en question, sous \erïon\àe Sylv. 

 hippolais. Cette figure, en effet, par la longueur de l'aile, par 

 la proportion des rémiges, par la largeur du bec et par l'étendue 

 de l'espèce de miroir que forment sur l'aile les franges des pennes 

 secondaires, me paraît se rapporter à l'Ictérine. D'ailleurs cet oi- 

 seau se trouvant en Italie, comme je l'ai annoncé , la possibilité 

 d'une pareille substitution n'a rien qui doive surprendre, sur- 

 tout si l'on veut considérer que les ffipp. icterina et polyglotta 

 ont jusqu'ici été confondues entre elles. Par ce& raisons j'ai dû 

 citer dans la synonymie de l'Ictérine, la figure 2 (pi. 28) de l'atlas 

 de la Fauna Italica. Quant au texte qui a été fait en vue de la 

 Syi. hippolais (Hipp. polyglotta)^ c'est bien à cette espèce qu'il 

 se rapporte. La longueur des ailes, les proportions des rémiges , 

 caractères que n'a point négligés le prince Ch. Bonaparte, ne lais- 

 sent aucune incertitude à cet égard, 



4° En citant la Fauvette des roseaux de Buffon (pi. enlum. 

 581, f. 2) dans la synonymie de VHipp. icterina ^ï' ai dû émettre 

 un doute. Si l'oiseau figuré dans la planche que je viens d'indiquer, 

 paraît , par la longueur de son aile , être une Ictérine plutôt 

 q.u'une Hippolaïs lusciniole (espèce à laquelle beaucoup d'au*- 



