TRAVAUX irïÉUlTS. III 



îeursont rapporté cette figure), il serait cependant peu prudent, 

 en l'absence de tout autre caractère différentiel, de se prononcer 

 d'une manière trop affirmative, 



5° M. de Sélys-Lonchamps a émis, dans sa Faune belge ^ au 

 sujet de Tlctérine, une opinion qui, je dois me hâter de le dire, 

 n'est plus la sienne aujourd'hui. Il avait pensé un moment que 

 cette espèce, dont il avait vu un échantillon chez le docteur De- 

 gland, a n'était qu'une jeune Hipp. polyglotta a bec plus court 

 et plus élargi que chez les vieux. » M. de Sélys voudra bien me 

 permettre de modifier ici ce passage de son livre et d'y substi- 

 tuer son opinion actuelle, qui est , d'après ce que m'écrivait le 

 docteur Degland à la date de septembre 1844 : o que l'Ictérine 

 doit être considérée comme une espèce distincte de VHipp. po- 

 lyglotta. » 



6'' Je ne terminerai point ces observations sans exprimer ma 

 surprise relativement à ce que M. Schlegel , dans sa Bévue cri- 

 tique des oiseaux d? Europe, dit au sujet de l'Ictérine de Vieillot. 

 M. Schlegel , qui a demandé pour lui l'indulgence aurait dû , ce 

 me semble , commencer par être indulgent vis-à-vis des autres. 

 S'il lui est permis d'avoir des travaux de l'ornithologiste fran- 

 çais , une opinion défavorable et de l'exprimer, au moins au- 

 rait-il dû se souvenir que la critique scientifique, pour ne point 

 ressembler à une sorte de récrimination, veut être faite, avant 

 tout , avec connaissance de cause. Or, il me semble que dans 

 cette circonstance, M. Schlegel était en dehors de cette première 

 condition , puisque , de son aveu même , sa critique s'exerçait 

 sur une chose qui lui était tout à fait inconnue. La raison veut 

 qu'en pareil cas on s'abstienne. D'ailleurs ce n'est très-certai- 

 nement pas la faute de Vieillot , qui a mis tout le soin possible 

 à bien déterminer son Ictérine, s'il a été « difficile sinon im- 

 possible » à l'auteur de la Revue critique des Ois. d'Europe^ de 

 pouvoir constater à quelle espèce il convient de la rapporter. 

 Si M. Schlegel , lorsqu'il a rédigé sa 49® observation , avait pu 

 avoir sous les yeux l'oiseau en question, il lui aurait été facile de 

 se convaincre que l'Ictérine de Vieillot étant bien réellement une 

 bonne et franche espèce , ne peut être rapportée à d'autre eS" 

 pèce qu'à elle-même. 



