'546 KKVDK zooLOGiyuE. {Décembre 1846.) 



iiiéinoire, j'ai reproduit sa note tout entière; mais, puisque 

 M. Lecoq m'en fournit ici l'occasion , je vais faire connaître la 

 différence qu'il y a entre son observation et le résultat de mes 

 recherches. 



M. Lecoq a fait cette observation à l'âge de dix ans, et ne l'a 

 publiéeque trente années après, comme un souvenir de jeunesse, 

 -et sans vérifier, par une expérience plus réfléchie, si sa mémoire 

 était restée fidèle. Aussi , non-seulement les détails les plus im- 

 portants de cette curieusehistoire lui ont complètement échappé , 

 mais il a commis de graves inexactitudes.^ 11 n'a connu ni l'in- 

 tervention exclusive du mâle pour la construction du nid, ni 

 le mécanisme de cette construction, ni celui de sa consolidation. 

 11 ne parle ni des courants à l'aide desquels le mâle renouvelle 

 l'eau, ni de la variation des conditions dans lesquelles il place 

 les œufs pour en favoriser l'éclosion, ni du soin qu'il a de pren- 

 dre ses petits dans sa bouche pour les reporter à son nid quand 

 ils s'en écartent trop , ni des ruses qu'il emploie pour tromper 

 l'ennemi qui cherche à dévorer sa famille. En sorte que les in- 

 dications que M. Lecoq donne, moins précises que celles d'Olivi 

 sur le nid du Gobius niger, que celles du major Hardwicke 

 sur le Gourami de l'Inde , n'ont pas eu plus d'influence que 

 celles de ses prédécesseurs , pour démontrer définitivement que 

 certains poissons exercent réellement une industrie rigoureuse- 

 ment comparable à celle des oiseaux. 



]^. Lecoq affirme que dans l'espèce unique qu'il a observée , 

 la femelle s'associe au mâle pour construire le nid , pour le gar- 

 der, et qu'elle est seule admise à y pondre ; pendant que dans 

 les trois espèces dont j'ai fait connaître l'histoire détaillée, le 

 mâle attire indistinctement toutes les femelles, mais les chasse 

 rudement dès qu'elles ont déposé les œufs, dont il reste l'unique 

 gardien. En un mot, M. Lecoq a cru voir un cas remarquable 

 de monogamie là où j'ai rencontré l'exemple le plus extraordinaire 

 de polygamie etdesollicitudejpaternelle. 11 me semble donc qu'on 

 a eu raison de considérer comme une indication insuffisante une 

 observation faite dans les conditions dont je viens de parler. 



Quant à moi, je crois avoir complètement rempli mon devoir 

 d'historien impartial en reproduisant dans mon mémoire la note 

 tout entière de M. Lecoq. 



Séance du 21 décembre 1846. — M. Duméril lit un Rapport mr 



