ild2 REVUE zooLOGiguE. {jévril 1848.) 



Verreaux, du moins été témoin de leurs aventureuses cam- 

 pagnes et de leurs chasses si fructueuses pour la zoologie , dût 

 faire impression dans l'Europe scientifique : aussi chacun , sans 

 conteste, s'empressa-t-il en général d'y souscrire sans songera 

 s'enquérir si le démenti , ou pour mieux dire , la rectification 

 reposait sur des éléments de démonstration assez solides pour 

 commander la conviction. 



On eut grand tort ; l'histoire naturelle ne sauraft se passer de 

 contrôle, à moins de se renier elle-même; et ce qu'on ne fit 

 pas à cette époque , nous voulons aujourd'hui le tenter dans le 

 multiple intérêt de Le Vaillant, de l'honorable M. Lesson , qui 

 aurait dû défendre son œuvre, des frères Verreaux et de la 

 science. Nous n'éprouvons qu'un regret , c'est d'avoir à com- 

 battre sur ce terrain l'opinion d'un homme qui fait depuis long- 

 temps autorité, et dont le nom est devenu classique en ornitho- 

 logie : nous voulons parler du savant et respectable M. Tem- 

 minck. 



Voici , en effet, ce que pense à ce sujet cet auteur, d'après 

 une lettre que nous avons reçue du laborieux M. Schlegel , son 

 élève et son digne émule; ce dernier, en nous affirmant de 

 nouveau que « l'individu du Caffre , qui a servi de modèle à 

 Le Vaillant, n'existe pas dans la collection du Musée des Pays- 

 Has » , ajoute : «M. ïemminck me dit même que Le Vaillant n'a 

 pas rapporté cet oiseau de ses voyages , et que la figure qu'il en 

 a donnée dans Les oiseaux (V Afrique^ a été faite de mémoire, 

 (lela explique , selon lui, l'inexactitude des détails donnés par 

 Le Vaillant sur cet oiseau, qui , selon notre avis , n'est autre 

 que r Aigle Ferreaux. » 



Nous nous inclinons devant cette opinion; mais le fait qu'elle 

 tend à accréditer contraste tellement avec les habitudes d'exac- 

 titude et de véracité de Le Vaillant, qu'il est encore permis de 

 la discuter par déférence pour la réputation de ce voyageur 

 malheureux. 



Sans doute , certains rapports généraux de ressemblance ne 

 manquent pas entre les desci iptions de Tun et de l'autre oiseau, 

 en mettant à parties figures ; ainsi ^ c'est la même taille, en 

 partie le même plumage ; le tarse est einplumé jusqu'à l'origme 

 des doigts chez les deux indi^vîdus, moins cependant chez le 



