276 REVUE ZOOLOGIQUE. {Septembre 1848.) 



loin de justifier le besoin de séparer les Lithodomes des Modioles 

 qui, de l'avis de beaucoup de naturalistes, ne doivent former que 

 de simples sections desMytilus de Bruguière. 



Ce genre , dont on ne saurait distraire, zoologiquement par- 

 lant , les espèces indiquées par Lamarck et Guvier , semble ce- 

 pendant pouvoir être démembré en ce que quelques-unes des 

 espèces qu'il enferme portent des caractères qui, bien considé- 

 rés , les font exclure forcément du genre Mytilus circonscrit 

 même par Lamarck. En effet, l'un de ces caractères consiste en 

 une cloison sous les sommets, analogue à celle des Dreissena , 

 et qu'aucune caractéristique du genre Mytilus tracée par les au- 

 teurs ne mentionne. A ce caractère, purement conchyliologique, 

 s'en ajoute un second qui, dépendant du système musculaire de 

 l'animal, et dès lors zoologique, vient justifier la séparation de 

 ces Moules cloisonnées des Moules qui ne le sont point ou des 

 Mytilus proprement dits. Ce caractère consiste dans les deux 

 seules impressions musculaires propres aux Moules cloisonnées 

 au lieu des trois que présentent toutes les autres Moules. L'une 

 de ces impressions est subdorsale, postérieure, très-grande et 

 réniforme ; l'autre antérieure, très-petite et arrondie, se trouve 

 située à la base intérieure et inférieure du côté ventral de la 

 cloison; elle est superficielle au lieu d'être creusée dans le test, 

 comme dans les Moules. Cette réduction des trois impressions 

 musculaires à deux seulement, semble impliquer suffisamment 

 une modification importante dans le système ou l'appareil mus- 

 culaire propre au pied des Moules, Dés lors , en appréciant , 

 comme il convient de le faire, ces deux caractères, on ne sau- 

 rait douter de la nécessité de classer à part des Mytilus les 

 Moules à cloison sous les sommets. 



Si l'on venait à nous objecter que les Moules cloisonnées ont la 

 même forme que les autres, et que cette forme étant dépendante 

 de celle de l'animal, la cloison n'est alors qu'un caractère fort 

 secondaire, et la suppression de la troisième impression qu'une 

 conséquence de la production de cette même cloison, nous ré- 

 pondrions à cette objection qu'il n'y aurait pas de raison pour 

 ne pas maintenir, comme genres distincts, lesModioles et les Li- 

 thodomes si différents, par leur forme certainement bien carac- 

 térisée, des autres espèces de Moules de Lamarck. 



On pourrait encore objecter, cette séparation étant admise, 



