( "-O 



une, que rélaiii que Ton avait réellement trouvé dans 

 celte cave était le produit d'une fonte de cloche , d'un 

 inceiidie ou de tout autre accident 5 rexamon des lieux 

 m'a confirmé dans cette opinion. 



La roche est un Gneiss brun, traversé de loin en 

 loin par des filets de quarz et par des fentes droites plus 

 ou moins larges; l'une de ces fentes passe en travers de 

 la cave en question. Je n'ai rien trouvé dans ces fissures ; 

 et de l'aveu même des personnes qui ont trouvé les 

 masses métalliques dont il est ici question , elles n'étaient 

 point contenues dans les fentes , en sorte qu'il faut écar- 

 ter toute idée de filons. J'avais eu soin de me munir de 

 quelques échantillons d'étain d'Angleterre , de Saxe_, et 

 je les montrai à ceux là-même qui avaient vu le préten- 

 du minerai de Segur, et ils n'y ont pas trouvé la plus 

 légère analogie. Enfin , pour dernier trait , je dirai que 

 le maître de l'auberge m'a dit que l'on avait trouvé un 

 Pic li'flc/er parmi les masses d'étain. Voilà donc, suivant 

 moi, quelles sontles raisons qui doivent prouver que celte 

 prétendue mine d'étain n'est autre chose que du métal 

 fondu par l'art. 



I®. La facilité avec laquelle le métal s'est réduit sur 

 la forge d'un simple maréchal. 



1^. La non-ressemblance avecles vrais minerais d'étain. 



3°. L'absenceactuelle et totale des indices de minerai. 



4°. Enfin la trouvaille du pic à la place même où Ton 

 a trouvé ces masses stanifères. 



J'ai cru devoir , dans l'intérêt de la science, publier ces 

 détails minutieux, afin de mettre un ternie aux bruits 

 qui sont accrédités dans le pays et qui n'auraient pas 

 tardé à passer dans les ouvrages de minéralogie. 



