(76) 



îlÉPONSE à la Noie sur les Graminées de M, /♦ /. 

 C de La Harpe ^ insérée dans le numéro de 

 septembre i825 ; 



Par M. Raspail. 



Lorsqu'on cherche dans la science à découvrir des 

 vérités et non à usurper une réputation , on ne peut que 

 s'applaudir des objections qu'on rencontre dans sa mar- 

 che, et c'est avec un vif sentiment de reconnaissance, 

 qu'on s'applique à en résoudre les difficultés. 



C'est dans cet esprit que nous allons répondre aux 

 faits que M. de La Harpe oppose à notre système , tant 

 en son nom. qu'au nom d' autrui 5 et si nous n'avons pas 

 répondu plus tôt , c'est que nous avions des travaux à pu- 

 blier dont nous ne pouvions pas interrompre le cours. 



« M. de La Harpe a trouvé sur le Phalaris canarien- 

 » sis et sur toutes les Graminées à tige rameuse des 

 M feuilles parinerviées éloignées souvcJit d'un pouce delà 

 » base du chaume, qui d'après nous appartient à la même 

 » articulation qu'elles , et ne formait , dans le principe 

 » de sa végétation , qu'un même système avec elles. » 



La manière dont M. de La Harpe a généralisé le fait 

 nous portait à croire que l'auteur avait pris une toute 

 autre feuille pour la feuille parinerviée (nob.). Car ce 

 fait est bien loin de se présenter sur toutes les grami- 

 nées à tige rameuse, ainsi que l'a avancé l'auteur , soit 

 qu'on entende par tiges rameuses les tiges aériennes dont 

 les bourgeons se développent en rameaux , soit qu'on en- 

 tende les tiges gazonnantes. D'un autre côté, nous 

 avions expliqué un fait analogue , quatre mois avant la 



