ï ( 55 ) 



1^. parce que ce lerr.iin a paru lié sans interruption quel- 

 conque avec les calcaires d'eau douce, soit moyens , soit 

 supérieurs , de la foret de Fontainebleau , qui se prolon- 

 gent vers le midi jusqu'à Château-Landon, ctpeut-êlreun 

 peu au-delà (ouvrage cité, p. 290); tP, parce que ce ter- 

 rain est à la surfeice du sol , et qu'aucun autre ne le re- 

 couvre ( même ouvrage , p. îigo)-, 3°. enfin parce qu'on 

 ne sait pas sur quelles roches il repose (même ouvrage et 

 môme page ). 



Cette incertitude m'était d'autant plus pénible i*'. que 4 

 disciple de MM. Cuvîertel Brongniart, j'avais , à la lec- 

 ture de leur ouvrage , une propension irrésistible à 

 adopter une opinion diflerente de la leur, lorsqu'ils con- 

 cluent (ouvrage cité , p. 298 ) qu'il est extrêmement pro- 

 bable que le calcaire lacustre de Château-Landon appar- 

 tient à la formation d'eau douce moyenne ou gypseuse ; 

 et 2°. que, sans avoir encore été à Château-Landon, plus 

 je recueillais de détails et de renseigneniens sur son ter- 

 rain d'eau douce , plus j'étais amené à le regarder comme 

 de formation supérieure. 



Convaincu que de nouvelles observations pouvaient 

 seules détruire une telle incertitude , je me rendis à pied 

 de Fontainebleau à Château-Landon , ayant pour but de 

 constater les liaisons du terrain d'eau douce superficiel 

 de Château-Landon a\^ec les terrains d'eau douce supé- 

 rieurs et moyens de lafijrét de Fontainebleau; et , d'a- 

 près ce que j'ai vu , je me permettrai de dire 1®. qu'au- 

 tant ces liaisons me semblent évidentes avec le terrain 

 d'eau douce supérieur, autant elles me semblent encore 

 invisibles avec le terrain d'eau douce moyen ; et 2*. qu'au* 

 tant il est vrai que ce terrain est superficiel et n'est re- 



